REVIEW PROPOSAL PENELITIAN Direktorat Penelitian dan Pengabdian pada Masyarakat Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi 2014.

Presentasi berjudul: "REVIEW PROPOSAL PENELITIAN Direktorat Penelitian dan Pengabdian pada Masyarakat Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi 2014."— Transcript presentasi:

1 REVIEW PROPOSAL PENELITIAN Direktorat Penelitian dan Pengabdian pada Masyarakat Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi 2014

2 MENJADI REVIEWER, adalah
PENGHARGAAN KEPERCAYAAN AMANAH

3 EVALUASI PROPOSAL PENELITIAN

4 Kualitas Proposal Penelitian
Ditentukan oleh: 1. Kualitas program penelitian 2. Kualitas penulisan proposal

5 Kualitas program penelitian
Level of generality desain & analisis tinggi Memiliki roadmap (roadmap penelitian, roadmap teknologi) Mutakhir bukan pengabdian kpd masy.

6 JUDUL PENELITIAN LEVEL OF GENERALITY YG TINGGI
MEMUNGKINKAN MENYUSUN ROADMAP Kata dipilih dengan hati-hati Menggunakan kata sesedikit mungkin - Menggambarkan isi penelitian secara utuh Jelas dan menarik

7 Abstrak/Ringkasan Abstrak harus mampu menguraikan secara cermat dan singkat tentang rencana kegiatan yang diusulkan. Mengemukakan tujuan jangka panjang dan target khusus yang ingin dicapai Metode yang akan dipakai dalam pencapaian tujuan tersebut.

8 PENDAHULUAN - Dikaitkan dgn riset sebelumnya dari pengusul
Memuat alur pikir pemilihan topik & area riset Latar belakang yang baik harus dapat menunjukkan - ada masalah yang harus dipecahkan dengan IPTEK - Ada landasan ilmu dan penelitian sebelumnya yang dapat dijadikan dasar untuk pemecahan masalah - Dikaitkan dgn riset sebelumnya dari pengusul

9 TINJAUAN PUSTAKA Pola bahasa singkat
Langsung temuan, bukan statemen pada pendahuluan atau bagian tulisan lainnya dari pustaka Kepustakaan: mutakhir, primer, relevan Bukan seperti diktat/bahan ajar

10 - Menyajikan roadmap penelitian Akan lebih baik lagi bila mampu
menyajikan roadmap teknologi ROADMAP bukan Bagan Alur Metode Peneletian

11 METODE HARUS JELAS, dapat dipahami bahwa:
Metode yg diajukan dapt memecahkan masalah yag ada - Menunjukkan sub-masalah pada setiap sub-judul/percobaan Metode yg diajukan akan dapat dilaksanakan dengan sukses - Sarana & prasarana ada - Peneliti mempunyai kemampuan/pengalaman - Jika merupakan hal baru, tunjukkan bahwa anda betul-betul memahami & dpt melakukannya Metode yg diajukan ‘level genrality tingi’, sehingga nampak unggulan Menunjukkan sasaran yg akan dicapai pada setiap tahap penelitian

12 DALAM METODE ada disajikan
Dimana dan kapan dilaksanakan Apa bahan yang digunakan Apa metode yang digunakan Pengambilan sampel, penentuan unit analisis Cara dan instrumen pengumpulan data Pengolahan dan analisis data

13 Proposal yang metodenya ditulis dengan singkat/sangat singkat, serta tidak jelas,
 Kurang berkualitas

14 Yang baik: harus ‘tinggi’
ANALISIS & PEMBAHASAN DATA Yang baik: harus ‘tinggi’  Menentukan level of generality

15 Bila roadmap berjalan baik, banyak
KEPUSTAKAAN - Mutakhir - Primer - Relevan Bila roadmap berjalan baik, banyak mengekspose hasil penelitian tim sendiri

16 BIODATA PENELITI Kesuaian bidang keahlian dan track record

17 PROGRAM PENELITIAN DIKTI

18 Penelitian Desentralisasi
Penelitian Unggulan Perguruan Tinggi (min 50 jt/judul/tahun) 2. Hibah Bersaing (50-75 jt) Penelitian Fundamental (50-75 jt) Penelitian Tim Pascasarjana ( jt) Penelitian Kerjasama antar Perguruan Tinggi (PEKERTI) ( jt) Penelitian Disertasi Doktor (30-50) Penel Dosen Pemula (PTS klstr Binaan) (10-15jt).

19 Penelitian Kompetitif Nasional
Penelitian Unggulan Strategis Nasional (500 jt – 1 milyar/judul/tahun) Riset Andalan Perguruan Tinggi dan Industri (RAPID) ( jt) Penelitian Kerjasama dan Publikasi Internasional ( jt) 4. Penelitian Kompetensi ( jt) Penelitian Strategis Nasional (75-100) Penelitian MP3EI ( jt).

20 Penelaahan proposal Kesesuaian usulan dengan scheme penelitian
Level of generality Kebaruan (State of the art ) Road-map teknologi dan road-map penelitian, Kesesuaian keahlian tim dengan topik penelitian, Track record tim peneliti, Tingkat prioritas topik bagi ilmu pengetahuan &/atau pembangunan nasional/regional Kualitas penulisan proposal

21 Copyright : Prof. Lili Warly
TUGAS REVIEWER 1. MELAKUKAN DESK EVALUASI PROPOSAL 2. MENGEVALUASI PROPOSAL YANG TELAH DINYATAKAN LOLOS DESK EVALUASI (PEMAPARAN) 3. MELAKSANAKAN MONITORING DAN EVALUASI (MONEV) TERHADAP PELAKSANAAN PENELITIAN 4. MENGEVALUASI KELAYAKAN HASIL MONEV UNTUK KEBERLANJUTAN PENELITIAN 5. MEMBAHAS HASIL PENELITIAN Copyright : Prof. Lili Warly

22 Copyright : Prof. Lili Warly
REVIEWER 1 Memahami buku panduan dan ketentuan-ketentuan lainnya 2 Memahami kriteria/keunikan/makna dari setiap skim penelitian yang akan dievaluasi 3 Komitmen terhadap penugasan 4 Memahami kode etik penelitian yang berlaku secara universal Copyright : Prof. Lili Warly

23 Apa yang diperhatikan dalam desk evaluasi ?
persyaratan umum Eligibilitas PADA SKIM YANG DITUJU Substansi proposal Diusulkan dari home base Hanya 1 usulan per skim Tidak sdg didanai lembaga lain Bukan penelitian ulangan Persyaratan ketua & Anggota Jangka waktu penelitian Usulan pendanaan Halaman pengesahan Kesesuaian Format Kesesuaian topik dgn skim Kedalaman susbtansi Track record ketua/tim peneliti Kesesuaian / kelayakan dana Copyright : Prof. Lili Warly

24 EVALUASI TAHAP PEMBAHASAN PROPOSAL
1 Kemampuan presentasi 2 Penguasaan materi 3 Memverifikasi apa yang sudah ditulis dalam proposal 4 Memverifikasi keterlibatan peneliti dalam penelitian lainnya Copyright : Prof. Lili Warly

25 EVALUASI TAHAP MONITORING
1 Realisasi pelaksanaan penelitian sesuai dengan target 2 Capaian luaran sesuai dengan skim penelitian (wajib / tambahan) 3 Kendala yang dihadapi dilapangan dan cara mengatasinya 4 Kelayakan proposal lanjutan bagi penelitian yang masih on going Copyright : Prof. Lili Warly

26 MEKANISME PENILAIAN PROPOSAL
Menggunakan form penilaian Kriteria & Indikator Penilaian  Spesifik untuk setiap skim penelitian, dengan bobot berbeda Tim penelaah cukup memberi skor setiap kriteria (Misalnya: skor 1, 2, 3, 5, 6, 7) Tidak ada nilai 4 agar tegas memberi penilaian Nilai = Bobot x Skor (Telah diprogram untuk kalkulasinya) (Form-form dapat dilihat di Panduan Pelaksana- an Penelitian Dit.Litabmas Edisi IX)

27 Lanjutan: Proposal dapat dikelompokkan berdasar skim penelitian, agar telaah dapat dilakukan secara konsisten Sebelum telaah aspek substantif, dapat dimulai dengan telaah aspek administratif/kelengkapan proposal (antara lain: legalitas dari institusi, lampiran proposal misalnya jadwal kegiatan, rincian anggaran & justifikasinya, sarana/prasarana penunjang)

28 TELAAH JADWAL KEGIATAN
Kesesuain Jadwal dengan tahun keuangan Kegiatan bersifat multitahun (kecuali Penelitian Dosen Pemula; Penelitian Fundamental bisa 1 tahun) Kesesuian dengan Metode Penelitian Efisiensi Waktu (Beberapa kegiatan dapat dilakukan serempak & tidak perlu berurutan (apalagi banyak anggota tim yang terlibat & multidisiplin)

29 TELAAH DAFTAR PUSTAKA Mutakhir, Primer. Relevan
Dikti menggunakan Sistem nama-tahun (Harvard system) Cek publikasi dari pengusul

30 TELAAH RENCANA ANGGARAN
Rincian anggaran per tahun (untuk 2-3 tahun) Pagu maksimum sesuai scheme Kewajaran harga dan volume barang Harus sesuai dengan tahap kegiatan yang direncanakan

31 TELAAH BIODATA TIM PENELITI
Syarat kualifikasi sesuai panduan Komposisi tim peneliti Pendidikan Pengalaman penelitian Publikasi Teknologi yang pernah/sudah dihasilkan Konsisten dalam menekuni roadmap

32 Contoh Sistem Penilaian
No KRITERIA INDIKATOR PENILAIAN BOBOT (%) SKOR NILAI 1 Perumusan Masalah Ketajaman Perumusan Masalah dan Tujuan Penelitian 30 2 Manfaat Hasil Penelitian Pengembangan Ipteks, Pemba- ngunan, dan atau Pengembangan Kelembagaan 20 3 Tinjauan Pustaka Relevansi, Kemutakhiran, dan Penyusunan Daftar Pustaka 15 4 Metode Penelitian Ketepatan Metode yang Digunakan 25 5 Kelayakan Penelitian Kesesuaian Jadwal, Kesesuaian Keahlian Personalia, dan Kewajaran Biaya 10 J U M L A H 100 Skor: 1=Buruk (angka mati), 2=Sangat kurang, 3=Kurang, 5=cukup, 6=Baik, 7=Sangat baik Nilai = Bobot x Skor

33 KOMENTAR/NARASI EVALUASI
Komentar baik Alasan penolakan dan masukan/saran

34 CONTOH ALASAN PENOLAKAN
Perumusan masalah lemah, kurang mengarah, tujuan tidak jelas Kontribusi hasil penelitian tidak jelas Pustaka kurang menunjang, tidak relevan, kurang mutakhir, umumnya bukan artikel jurnal ilmiah, penyusunan daftar pustaka kurang baik Metode kurang tepat & kurang terperinci, langkah penelitian tidak jelas Kualifikasi tim peneliti kurang, anggaran biaya tidak terperinci atau dinilai terlalu tinggi, kesesuaian jadwal Lain-lain: Format salah, topik sudah banyak diteliti

35 TERIMA KASIH