VEIT & GOULD, 2004:8, 22-24. Benefit of Doing Research Mempelajari suatu keahlian dasar (learning an essential skill). Secara pribadi/langsung mendapatkan.

Presentasi berjudul: "VEIT & GOULD, 2004:8, 22-24. Benefit of Doing Research Mempelajari suatu keahlian dasar (learning an essential skill). Secara pribadi/langsung mendapatkan."— Transcript presentasi:

1 VEIT & GOULD, 2004:8, 22-24

2 Benefit of Doing Research Mempelajari suatu keahlian dasar (learning an essential skill). Secara pribadi/langsung mendapatkan pengetahuan (gaining personal knowledge). Memberikan kontribusi kepada dunia pendidikan (contributing to scholarship). VEIT & GOULD, 2004: 298-299

3 Tipe Penelitian Primer, yaitu mendapatkan informasi/data pada tangan pertama dengan menggunakan observasi langsung. Sekunder, yaitu menemukan sesuatu yang baru dari riset orang lain. Catatan: Dalam pelaksanaan penelitian, peneliti dapat menggunakan kedua tipe penelitian secara bersamaan. VEIT & GOULD, 2004: 297

4 Standar Penelitian di Perguruan Tinggi (1) Subyek (subject):  Subyek penelitian dapat berasal dari kerangka penelitian dlm bentuk pertanyaan yg ingin dijawab oleh penelitian yg bersangkutan.  Subyek penelitian dapat berupa sesuatu yang diminati atau pun yg ingin digali lebih dlm.  Fokus penelitian hrs mrp subyek penelitian, bukan peneliti/penulis. Audiens (audience):  Penulisan hasil penelitian hrs secara informatif & menarik disesuaikan dg audiens. VEIT & GOULD, 2004: 301-302

5 Standar Penelitian di Perguruan Tinggi (2) Suara (voice):  Penulis/pelaku penelitian hrs scr jujur menampilkan apa yg dipelajari dr penelitian yg bersangkutan. Informasi & opini (information & opinion):  Pastikan bhw penulisan hasil penelitian lbh didasarkan pd penemuan hasil riset dari pada spekulasi pribadi.  Penggunaan “Saya”, hanya utk menampilkan pengalaman/tullisan/ide/pendapat pribadi sbg sumber. Sumber (sources):  Sumber hrs byk & beragam; buku, jurnal, artikel koran, artikel majalah, berbagai data laporan, wawancara dgn pakar & praktisi.

6 Collecting Data Mendaftarkan semua detil data yg ada. Merekam peristiwa yg mjd sumber data. Melakukan wawancara dgn pihak yg mengetahui sumber & data scr pasti. Menganalisis & menginterpretasi data. VEIT & GOULD, 2004: 22-24

7 Wawancara (1) Sebelum wawancara:  Melakukan persiapan;  Informasi ttg subyek penelitian yg bersangkutan shg dpt mengajukan pertanyaan yg tepat.  Pertanyaan-pertanyaan yg tepat.  Berpakaian yg pantas  Pakaian disesuaikan dg pakaian yg digunakan oleh orang yang akan diwawancara.  Tiba tepat waktu VEIT & GOULD, 2004: 376-379

8 Wawancara (2) Saat wawancara;  Mencatat secara teliti & akurat.  Bersikap sopan & etis.  Luwes & ramah.  Buat perekaman senyaman mungkin bagi orang yang diwawancara.  Tunjukan minat pada pernyataan-pernyataan orang yang diwawancara.  Fleksibel & tidak kaku pd pertanyaan yg sdh disiapkan.  Biarkan orang yg diwawancara berbicara.

9 Wawancara (3) Sesudah wawancara;  Akhiri wawancara scr profesional.  Periksa kembali catatan jika ada yg msh hrs dipenuhi.  Ucapkan terima kasih kpd orang yg diwawancara.  Minta kesediaan orang yg diwawancara jika sewaktu-waktu diperlukan kembali.  Tawarkan untuk mengirimkan copy hasil wawancara secara lengkap apabila telah sampai pada tahap penyelesaian.  Mengutip sumber secara benar.  Kirimkan catatan/ucapan terima kasih.

10 Pembuatan Draft Pertama Mengacu pd outline tetapi ttp fleksibel dgn kemungkinan munculnya ide-ide dlm versi baru. Tdk mencemaskan mengenai ejaan, tanda baca, atau pun pemakaian kata-kata, krn akan ada waktunya utk melakukan koreksi thd hal-hal ini, yaitu pd saat melakuan peninjauan kembali & perubahan draft (editing). Tdk menghentikan penulisan pd saat penyusunan draft pertama utk mengecek ejaan, tanda baca, atau pun pemakaian kata-kata, krn akan mengganggu penyusunan. Menyusun ide dlm paragraf & menyertakan contoh- contoh, alasan-alasan, atau ilustrasi pendukung. VEIT & GOULD, 2004: 376-379 (Merangkai Paragraf dalam Draft)

11 Editing (1) Checklist utk editing:  Topik, fokus, pendukung  Apakah topik tulisan sdh jelas? Apakah penulis membuat pernyataan yg jelas ttg tulisan tsb di awal tulisan? Ttg apakah tulisan tsb? Apakah dibutuhkan bantuan utk pembaca memahami maksud inti tulisan tsb?  Apakah penulis membuat tulisan tsb dgn menggunakan topik yg spesifik, luas, atau terbatas yg sesuai dgn panjang tulisan?  Apakah penulis memegang janjinya utk membahas/menjawab permasalahan/dugaan penelitian? Apakah penulisan sdh fokus? Apakah penulisan langsung menuju inti permasalahan?  Apakah penulisan dilengkapi dgn beragam detil & bukti?  Apakah penulisan jelas & meyakinkan?  Dalam membaca kembali, apakah penulis menemukan apa yg diharapkan utk dipelajari? Pertanyaan apa yg muncul? Apakah ada yg perlu dikembangkan lagi? Apakah yg tampaknya hilang? VEIT & GOULD, 2004: 450-456

12 Editing (2)  Audiens, gaya, dapat dibaca  Apakah gaya penulisan sesuai dgn audiens yg dituju? Pada halaman berapa ditemukan kesulitan pemahaman?  Apakah tulisan tsb dpt dibaca dgn mudah & lancar? Apakah penggunaan sumber-sumber dlm tulisan tsb mengganggu kemudahan & kelancaran membaca?  Apakah tulisan sdh bebas dari masalah-masalah ejaan, tanda baca dan masalah-masalah teknik penulisan lainnya?  Apakah penulisan telah sesuai dgn format baku penulisan?

13 Editing (2)  Pengorganisasian  Apakah penulisan sdh terorganisasi sesuai dgn cara yg masuk akal? Apakah kemunculan topik dpt dipahami? Apakah ada bagian-bagian yg perlu diatur kembali agar tulisan mjd lbh logis & jelas?  Apakah tulisan dimulai dgn pengenalan scr umum thd topik? Apakah penelitian dpt dikenali dari bagian pengenalan/pendahuluan penulisan? Apakah tulisan tsb mampu menangkap minat penulis sejak awal penulisan? Apakah tulisan tsb msh dpt dibuat lebih hidup & menarik?  Apakah penulis menyediakan “jembatan” yg logis & tepat antar subyek tulisan? Apakah setiap bagian tulisan sesuai dg keseluruhan tulisan?  Apakah tulisan diakhiri dgn kesimpulan yg memuaskan?

14  Penggunaan sumber  Apakah tulisan bersumber pd beragam sumber? Apakah penggunaan sumber-sumber seimbang atau sebagian besar informasi diambil hanya dr 1 atau 2 sumber saja?  Apakah sebagian besar informasi diparafrasekan atau secara langsung dikutip? Apakah kutipan mendominasi tulisan? Apabila sumber dikutip secara langsung, apakah ada alasan yg kuat utk itu?  Apakah sumber teridentifikasi dgn baik, apakah ada informasi yg cukup mengenai nara sumber?  Apakah sumber-sumber didokumentasikan?  Apakah masing-masing catatan (note) sesuai dgn identifikasi sumbernya?  Apakah masalah-masalah ejaan dan tanda baca serta masalah teknis penulisan utk catatan sdh benar? Editing (3)

15 Prosedur Editing (1) Baca secara keseluruhan utk mendapatkan kesan umum tulisan. Jangan berhenti utk bertanya atau berkomentar. Apabila telah menyelesaikan pembacaan, hentikan utk menulis 1 atau 2 paragraf ttg tulisan scr umum, sbb: Nyatakan ide utamanya, Nyatakan reaksi umum thd tulisan tsb, apa yg dipelajari? Temukan tulisan terbaik dari draf tsb, cek kembali apakah tulisan sdh sesuai dgn harapan awal. Apabila ada pertanyaan yg muncul pd saat membaca dpt terjawab oleh tulisan tsb? Apakah ada kesulitan dalam pembacaan? VEIT & GOULD, 2004: 455-456

16 Prosedur Editing (2) Baca secara keseluruhan sekali lagi, beri perhatian pd detail yg lebih spesifik. Berhenti sewaktu-waktu apabila perlu mengajukan pertanyaan & komentar, sbb: Tulis komentar, pertanyaan, atau ide-ide dgn pensil langsung di dalam tulisan. Berikan tanda cek (  ) yg perlu utk ditinjau/didiskusikan kembali. Temukan kekuatan & kelemahan tulisan. Tuliskan saran-saran utk perbaikan tulisan agar tidak lupa.

17 ASSIGNMENT TUGAS KELOMPOK 5 ORANG (SESUAI KELOMPOK PENULISAN HASIL RISET). LAKUKAN EDITING SESUAI DGN PROSEDUR EDITING DAN MENJAWAB PERTANYAAN EDITING APABILA DIPERLUKAN PADA DRAF PENULISAN RISET YG TELAH DIBUAT SEBELUMNYA.

18 TERIMA KASIH