P ERATURAN DAN PROSEDUR DARI M AX P LANCK S OCIETY

"Aturan praktek ilmiah yang baik" (diadopsi oleh Senat MPG tanggal 24 November 2000) → "Mereka mengikat semua orang aktif dalam penelitian kerja di Masyarakat Max Planck " 1. Umum prinsip-prinsip praktik ilmiah → memperhatikan aturan disiplin khusus untuk memperoleh dan memilih data → mengamankan dan penyimpanan data primer, jelas dan dokumentasi dipahami → sistematis skeptis → realisasi diam-diam, asumsi aksiomatik → tidak ada halangan dari karya ilmiah dari pesaing → aktif promosi kualifikasi ilmiah ilmuwan junior's → keterbukaan terhadap kritik dan keraguan yang diungkapkan oleh ilmuwan lain → hati-hati, non-self-tertarik dan penilaian dari rekan yg tak berpihak → publikasi hasil yang diperoleh melalui pendanaan publik → publikasi hipotesis dipalsukan, pengakuan kesalahan → kejujuran dalam pengakuan atas kontribusi orang lain

P ERATURAN DAN PROSEDUR DARI M AX P LANCK S OCIETY 2. Kerjasama dan tanggung jawab kepemimpinan dalam kelompok kerja → tanggung jawab kepala grup untuk pemantauan, resolusi konflik, kontrol kualitas Kepemimpinan → memerlukan keahlian, keberadaan, dan perspektif yang luas → delegasi kepemimpinan jika perlu → hasil yang dicapai di daerah khusus harus timbal balik ditayangkan, mengkritik dan terintegrasi, terlepas dari pertimbangan hirarki Bentuk → diatur (kolokium biasa) yang direkomendasikan untuk kelompok yang lebih besar → hasil penting untuk dicek dua kali dalam grup riset

P ERATURAN DAN PROSEDUR DARI M AX P LANCK S OCIETY 3. Panduan bagi para ilmuwan junior → perhatian untuk pelatihan dan kelanjutan, termasuk praktek ilmiah yang baik → baik kerjasama dengan universitas → menghubungi orang untuk mahasiswa master & PhD, postdocs muda → pembentukan komite tesis 4. Mengamankan dan menyimpan data primer → toko untuk setidaknya 10 tahun, akses ke orang dengan bunga dibenarkan → penuh dan memadai laporan pada percobaan dan perhitungan numerik untuk memastikan reproduktifitas, harus disimpan selama paling sedikit 10 tahun → manajemen lembaga yang bertanggung jawab untuk menentukan pedoman rinci

P ERATURAN DAN PROSEDUR DARI M AX P LANCK S OCIETY 5. Publikasi Ilmiah → komprehensif deskripsi, kredit secara penuh dan benar → tidak ada publikasi ganda → bukti yang bertentangan harus dilakukan diketahui Kepengarangan → memerlukan kontribusi yang cukup dengan desain penelitian, untuk bekerja keluar, menganalisis atau menafsirkan data dan menulis kertas → "Penulisan kehormatan" tidak diizinkan 4. Penunjukan sebuah ombudsperson → ilmuwan satu dipilih per lembaga → titik kontak dalam hal praktek ilmiah yang baik → penasehat rahasia kepada semua pihak terkait dalam kasus dimana ada kecurigaan pelanggaran aturan praktek ilmiah yang baik → dalam peran ini, direksi lembaga independen → selain itu, satu ombudsperson untuk setiap bagian dari MPG

P ERATURAN DAN PROSEDUR DARI M AX P LANCK S OCIETY "Aturan prosedur dalam kasus-kasus yang dicurigai ilmiah perbuatan " (diadopsi oleh Senat MPG pada 14, Nov 1997 diubah pada 24 Nop 2000) 1. Awal penyelidikan → Pemberitahuan Managing Director (MD), yang memberikan informasi Vice President (VP) → Baik (atau VP sendiri) memperkenalkan tersangka dengan bukti memberatkan → jatuh tempo pada 3 minggu tanggapan MD → dan VP memutuskan apakah akan melanjutkan penyidikan → jika perbuatan terbukti: rekomendasi sanksi untuk MPG → jika perbuatan dicurigai, tetapi tidak terbukti: investigasi formal → tersangka untuk didengar pada setiap tahap → kerahasiaan yang ketat sampai perbuatan bersalah telah terbukti

P ERATURAN DAN PROSEDUR DARI M AX P LANCK S OCIETY "Aturan prosedur dalam kasus-kasus yang dicurigai ilmiah perbuatan " (diadopsi oleh Senat MPG pada 14, Nov 1997 diubah pada 24 Nop 2000) 2. Formal investigasi → Komite: Ketua, VP, 3 penasihat dari bagian, kepala aff hukum. → Ketua bukan anggota MPG, mungkin co-opt ahli nonvoting → proses lisan; lembaga dan tersangka diberikan pendengaran oral → nama informan dapat diungkapkan pada tahap ini → keputusan dengan suara terbanyak apakah pelanggaran telah ditetapkan → jika ya: rekomendasi kepada Presiden untuk keputusan → ada prosedur internal untuk keluhan tentang keputusan komite

B AGAIMANA BEREAKSI KETIKA MENCURIGAI PERBUATAN ATAU PELANGGARAN PRAKTEK ILMIAH YANG BAIK ? Etika kewajiban untuk bertindak dalam kasus-kasus pelanggaran diduga Carilah saran dari rekan-rekan terpercaya, postdocs, scientits senior Carilah nasihat dari penasihat tesis Anda / kelompok / kepala departemen Carilah nasihat dari Ombudsman (lembaga, bagian, atau DFG) Ombudsman untuk MPS: Schüssler Manfred Informasikan Managing Direktur Institut Fiktif contoh: "Sebuah karir dalam keseimbangan" (Pada yang seorang ilmuwan, hal 19)

B AGAIMANA BEREAKSI KETIKA MENCURIGAI PERBUATAN ATAU PELANGGARAN PRAKTEK ILMIAH YANG BAIK ? Situasi di Jerman: Laporan "Ombudsman DFG tersebut" ( ) 128 kasus yang relevan (51 kedokteran, 37 ilmu alam) 35 data masalah, 30 penulis, 27 penurunan penelitian, 18 plagiarisme 4 dibenarkan tuduhan PhD mahasiswa, habilitands: unsufficient dukungan dan pengawasan, penulis kekurangan dalam manajemen riset, kurangnya komunikasi ketahanan lembaga lokal untuk mengambil tindakan yang efektif ("melabur") (isu-isu loyalitas palsu, reputasi, pengusahaan,...) daya ["menyenangkan data penghapusan"] tidak cukup sanksi; lebih keras pada ilmuwan di posisi yang lebih lemah dasar hukum jelas untuk sanksi kurangnya perlindungan bagi pelapor

B AGAIMANA BEREAKSI KETIKA MENCURIGAI PERBUATAN ATAU PELANGGARAN PRAKTEK ILMIAH YANG BAIK ? 2 Keterangan (M.S.): 1) Hanya beberapa tahun sejak diperkenalkan sistem formal kontrol diri. Masih membutuhkan beberapa waktu untuk sepenuhnya menetapkan prosedur... 2) Jangan biarkan mereka ditertawakan: Sistem tersebut adalah untuk melindungi pihak-pihak yang lemah, mereka yang berkuasa tidak perlu (ingin) mereka!

B AGAIMANA PRAKTEK ILMIAH YANG BAIK DIPERTAHANKAN DAN KESALAHAN HARUS DIHINDARI ? Pendidikan dan informasi Clear aturan dalam unit penelitian dan kerjasama Terbuka data kebijakan Mencapai keseimbangan yang sehat antara tekanan & evaluasi dll dan kebebasan & kepercayaan peneliti Cek dan saldo dalam peer review kredit yang tepat untuk meninjau peer, mentoring, dan pendidikan

R ICHARD F EYNMAN : "C ARGO KULTUS ILMU " (1974) Aku sedang berbicara tentang jenis, khusus tambahan integritas yang tidak berbohong, tapi membungkuk ke belakang untuk menunjukkan bagaimana Anda mungkin salah, bahwa Anda harus miliki ketika bertindak sebagai seorang ilmuwan. Dan ini kami tanggung jawab sebagai ilmuwan, tentu para ilmuwan lain, dan saya berpikir untuk orang awam.... Jadi aku hanya memiliki satu keinginan untuk Anda - keberuntungan yang indah di suatu tempat di mana Anda bebas untuk mempertahankan jenis integritas saya jelaskan, dan di mana Anda tidak merasa dipaksa oleh kebutuhan untuk mempertahankan posisi Anda dalam organisasi, atau dukungan keuangan, atau sebagainya, kehilangan Anda integritas. Semoga Anda memiliki kebebasan itu.

K ODE DAN K EBIJAKAN E TIKA P ENELITIAN Kejujuran Upaya untuk kejujuran dalam semua komunikasi ilmiah. Jujur laporan data, hasil, metode dan prosedur, dan status publikasi. Jangan mengarang, memalsukan, atau menggambarkan data. Jangan menipu rekan, pemberian lembaga, atau masyarakat. Obyektifitas Upayakan untuk menghindari bias dalam rancangan percobaan, analisis data, interpretasi data, peer review, keputusan personil, hibah menulis, kesaksian ahli, dan aspek lain penelitian di mana objektivitas yang diharapkan atau diperlukan. Menghindari atau meminimalkan bias atau penipuan diri sendiri. Mengungkapkan informasi pribadi atau kepentingan keuangan yang dapat mempengaruhi penelitian. Integritas Anda menepati janji dan perjanjian; bertindak dengan ketulusan; memperjuangkan konsistensi pemikiran dan tindakan.

K ODE DAN K EBIJAKAN E TIKA P ENELITIAN Kejelian Hindari kesalahan ceroboh dan kelalaian, hati-hati dan kritis memeriksa karya Anda sendiri dan pekerjaan rekan-rekan Anda. Menyimpan catatan baik kegiatan penelitian, seperti pengumpulan data, desain penelitian, dan korespondensi dengan lembaga-lembaga atau jurnal. Keterbukaan Berbagi data, hasil, ide, peralatan, sumber daya. Terbuka untuk kritik dan ide-ide baru. Menghargai Kekayaan Intelektual Mulia paten, hak cipta, dan bentuk-bentuk kekayaan intelektual. Jangan menggunakan data yang tidak diterbitkan, metode, atau hasil tanpa izin. Memberikan kredit dimana kredit ini jatuh tempo. Berikan pengakuan yang tepat atau kredit untuk semua kontribusi terhadap penelitian. Jangan menjiplak.

K ODE DAN K EBIJAKAN E TIKA P ENELITIAN Kerahasiaan Melindungi rahasia komunikasi, seperti kertas atau hibah dikirimkan untuk publikasi, catatan pribadi, perdagangan atau rahasia militer, dan catatan pasien. Publikasi Bertanggung Jawab Publikasikan dalam rangka untuk memajukan penelitian dan beasiswa, tidak hanya untuk memajukan karir anda sendiri. Hindari publikasi boros dan duplikatif. Bertanggung jawab Mentoring Bantuan untuk mendidik, membimbing, dan memberikan saran siswa. Meningkatkan kesejahteraan mereka dan memungkinkan mereka untuk membuat keputusan sendiri.

K ODE DAN K EBIJAKAN E TIKA P ENELITIAN Menghormati rekan Hormati rekan Anda dan memperlakukan mereka dengan adil. Tanggung Jawab Sosial Upayakan untuk mempromosikan sosial yang baik dan mencegah atau mengurangi bahaya sosial melalui riset, pendidikan publik, dan advokasi. Non-Diskriminasi Hindari diskriminasi terhadap rekan atau siswa atas dasar jenis kelamin, ras, etnis, atau faktor lain yang tidak berhubungan dengan kompetensi ilmiah dan integritas.

K ODE DAN K EBIJAKAN E TIKA P ENELITIAN Kompetensi Mempertahankan dan meningkatkan kompetensi profesional Anda sendiri dan keahlian melalui pendidikan seumur hidup dan pembelajaran; mengambil langkah- langkah untuk mempromosikan kompetensi dalam ilmu pengetahuan secara keseluruhan. Legalitas Tahu dan mematuhi hukum yang relevan dan kebijakan kelembagaan dan pemerintah. Perlindungan Hewan Tampilkan tepat menghormati dan merawat hewan apabila menggunakan mereka dalam penelitian. Jangan melakukan percobaan hewan yang tidak perlu atau buruk dirancang.

K ODE DAN K EBIJAKAN E TIKA P ENELITIAN Manusia Subjek Perlindungan Ketika melakukan penelitian pada subyek manusia, meminimalkan kerugian dan risiko dan memaksimalkan manfaat; menghormati martabat manusia, privasi, dan otonomi; mengambil tindakan khusus dengan populasi rentan; dan berusaha untuk mendistribusikan manfaat dan beban penelitian yang cukup.