Presentasi sedang didownload. Silahkan tunggu

Presentasi sedang didownload. Silahkan tunggu

Dasar molekuler untuk Piaget- “schème” (sabagai memori-kode): Beberapa implikasi mengejutkan © R.R.Traill (2012, 2013) –____ _____ Juga: Anda mungkin ingin.

Presentasi serupa


Presentasi berjudul: "Dasar molekuler untuk Piaget- “schème” (sabagai memori-kode): Beberapa implikasi mengejutkan © R.R.Traill (2012, 2013) –____ _____ Juga: Anda mungkin ingin."— Transcript presentasi:

1 Dasar molekuler untuk Piaget- “schème” (sabagai memori-kode): Beberapa implikasi mengejutkan © R.R.Traill (2012, 2013) –____ _____ Juga: Anda mungkin ingin pengelola unduhan “Catatan dan Referensi": (Inggris) atau: (Prancis )

2 42 Konferensi Tahunan dari Jean Piaget Masyarakat 31 Mei — 2 Juni 2012, Toronto, Kanada. Tema Konferensi : Memikirkan kembali perkembangan kognitif Makalah yang disajikan, pada

3 XEPISTEMOLOGI Apa pengetahuan? Bagaimana itu dirakit? (& oleh apa mekanisme?). Bagaimana hal itu ber- hubungan dengan realitas yang "menggambarkan"? Bagaimana ide-ide canggih "ditulis" dan diambil? dll. I. Piaget sebagai epistemologist - (ahli pengetahuan-teori)

4 (a) Piaget utama agenda -- & kita: xxxxx Pengetahuan dalam ● Otak

5 (b) tetapi juga agenda dalam “domain 2”: Pengetahuan dalam ● ilmu / masyarakat

6 (c 1 ) Berikutnya ada 2+ domain lain akuisisi pengetahuan (2 “epistemologi”): ●Immunologi dan ● Evolusi Darwin “Pelatihan” antibodi DNADNA

7 (c 2 ) itu membuat 4+ sama sekali. xxx (Masing 2 menawarkan analogi membantu):

8 II. Gunakan pendekatan Piaget ke“domain ilmu pengetahuan”      untuk meningkatkan rekeningnya dari “domain Otak” Yaitu …

9 (d) Perhatikan ketidak- jelasan ilmiah konsep psikologis yang paling: Ego, motif, Schème x Ego, motif, …, dan bahkan Schème Apakah ada obatnya ??? II. Dapatkah domain ilmunya mengatasi misteri yang mendalam dari domain otaknya? ? ? ? ψ ψ

10 (e) ilmu hanya dengan pengamatan? Piaget melihat bahwa sebagai naif: “Popperians” bersikeras pada pengamatan langsung, NAMUN: Hume (1748): Itu tidak pernah ketat diandalkan. Piaget (1949) Traité de Logique; (Pengenalan) Piaget & Garcia (1983/1989) –x[“P&G”] `` “Psychogenesis dan sejarah ilmu pengetahuan”. Dan: Bagaimana seharusnya seseorang berurusan dengan variabel yang tidak teramati? misalnya pemikiran!....

11 (f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight: Hanya menambahkan peng- amatan lebih tradisional ? Tak!! Sebaliknya, mengumpulkan segala macam pengamatan, dan menghubungkan titik 2 bukti, beberapa detektif cerdik, while daerah misteri tidak diamati Masalah: Apapun tak dapat diamati; -- misalnya pemikiran, atau sejarah (f 1 ) Teori (disetimbangkan dalam ilmu) =alternatif untuk pengamatan langsung: Dalam ilmu (seperti dalam individu) Dalam ilmu (seperti dalam individu) Pra-ada superfisial pengamatan. Banyak terpecahkan

12 (f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight: Hanya menambahkan peng- amatan lebih tradisional ? Tak!! Sebaliknya, mengumpulkan segala macam pengamatan, dan menghubungkan titik 2 bukti, beberapa detektif cerdik, while daerah misteri tidak diamati Masalah: Apapun tak dapat diamati; -- misalnya pemikiran, atau sejarah (f 2 ) Teori (disetimbangkan dalam ilmu) =alternatif untuk pengamatan langsung: Dalam ilmu (seperti dalam individu) Dalam ilmu (seperti dalam individu) Pra-ada superfisial pengamatan. Banyak terpecahkan

13 (f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight: Hanya menambahkan peng- amatan lebih tradisional ? Tak!! Sebaliknya, mengumpulkan segala macam pengamatan, dan menghubungkan titik 2 bukti, beberapa detektif cerdik, while Seeking internally- - coherent models, - (“ extensively plausible ”!) daerah misteri tidak diamati Masalah: Apapun tak dapat diamati; -- misalnya pemikiran, atau sejarah (f 3 ) Teori (disetimbangkan dalam ilmu) =alternatif untuk pengamatan langsung: Dalam ilmu (seperti dalam individu) Dalam ilmu (seperti dalam individu) Pra-ada superfisial pengamatan

14 (f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight: Hanya menambahkan peng- amatan lebih tradisional ? Tak!! Sebaliknya, mengumpulkan segala macam pengamatan, dan menghubungkan titik 2 bukti, sementara mencari model internal-koheren, ( yang extensif masuk akal ! )  daerah misteri tidak diamati Masalah: Apapun tak dapat diamati; -- misalnya pemikiran, atau sejarah (f 4 ) Teori (disetimbangkan dalam ilmu) =alternatif untuk pengamatan langsung: Dalam ilmu (seperti dalam individu) Dalam ilmu (seperti dalam individu) Pra-ada superfisial pengamatan

15 (f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight: Hanya menambahkan peng- amatan lebih tradisional ? Tak!! Sebaliknya, mengumpulkan segala macam pengamatan, dan menghubungkan titik 2 bukti, sementara mencari model internal-koheren, ( yang extensif masuk akal ! ) Masalah: Apapun tak dapat diamati; -- misalnya pemikiran, atau sejarah (f 5 ) Teori (disetimbangkan dalam ilmu) =alternatif untuk pengamatan langsung: Dalam ilmu (seperti dalam individu) Dalam ilmu (seperti dalam individu) ilmu-teori sistem 2 yang tampaknya konsisten internal. ilmu-teori sistem 2 yang tampaknya konsisten internal. Mirip dengan “ kese- imbangan ” dalam otak.

16 (g) Carilah model yang ekstensif masuk akal --- jika hanya sebagai sasaran untuk kritik dan perbaikan bertahap Menemukan sistem koheren bekerja yang masuk akal, tetapi Jangan mengharapkan kesempurnaan instan! Namun mungkin satu-satunya cara. Pertama koheren  teori. (tetapi sering kali akan memiliki anomali) Diadaptasi dari Piaget & Garcia (1983) guna menekankan mereka sederhana titik-bertolak: bahwa teori biasanya memajukan. Misalnya: Bohr planet atom (yang setengah benar)  Bukti lebih jelas bukti esoteris initial theory revised theory terbaik belum bukti teori dimerik- sa lagi teoril semula bukti lebih

17  Itu diskusi adalah  “pada prinsipnya” Tapi sekarang: III. Sebuah upaya serius untuk mengatasi teka-teki otak:

18 (h) Membantu karakteristik dalam hipotesis-untuk-model: III. Pertimbangkan otak-teori, tapi sekarang dipertimbangkan dengan menggunakan teknologi informasi, fisika, + epistemologi. ` Cukup stabil elemen – diizinkan berinteraksi Kesadaran holistik Tak terlalu banyak solusi; -- ( 1=terbaik, jika benar !) Bisa diuji: pengamatan? &/atau disetimbangkan? Ambiguitas Lakukan bagian cocok dengan: Percepsi? Satu sama lain?? jika mungkin

19 (j) Piaget berpotensi stabil unsur pemikiran = “Schème”: Masing-masing adalah pengkodean otak hipotetis untuk beberapa urutan tertentu tindakan, termasuk: – Internal dan eksternal tindakan, telah dibentuk. – Terbuka dan rahasia tindakan, telah dibentuk. – Genetik dan belajar tindakan, telah dibentuk. –x “Pada mulanya adalah tindakan / perbuatan.” (Goethe “Faust” / H.G.Furth) Ini Percobaan-dan-Kesalahan bertindak (dalam anak) tampaknya sebanding dengan Darwin Percobaan-dan- Kesalahan.

20 (k) Topologi dalam Schème: Aksi kode dalam daftar satu dimensi. Catatan. Ini agak mirip dengan komputer- program (pada tingkat dasar "mesin".) co-ordinated motor activity RELEVANT STIMULUS feedback (+ or – reinforcement) = Programmed-emission “beads” = Label-like beads: “Wait until input-signal [e.g. ] arrives, then proceed” LABEL PROPERCONTINGENCY WAITS (wait for coordinating signal) where: = I.R. photons = acoustic phonon Adapt ed from: Fig (v), page 9, of. www. ondw elle.c om/O SM05.pdf “Nomor telepon” DIYETEL ETIKET sebagai antena! Schème elemen sebagai teks 1D  manik-manik``` di mana kita bisa membayangkan beberapa rincian yang berguna: Adapted from: Fig (v), page 9, of.

21 ( L ) Keuntungan coding 1D (seperti teks): Compact. Ekonomis. Pemeliharaan ```adalah termudah. Mudah dipindai. Mudah disalin. "Apa yang terjadi selanjutnya?“ Itu biasanya jelas. 1D dapat hidup berdam- pingan dengan kode 2D dan bahkan mewujudkan hal itu (seperti di TV). -- Dan sebagai preseden: 1D digunakan oleh 3 domain lainnya epistemologis:

22 (m 1 ) Kemungkinan materi di 1D-Schème ●. Sangat istimewa antrian neuron!? — tak pernah dilihat? — Tidak efisien, dan tidak jelas. ●. Protein? — Terlalu kental! — Dan seperti batu bata! ●. PNA? — Terlalu jarang dan tidak stabil? ●. DNA (kode dasar)? — Terlalu stabil! ●. DNA (epigenetik pemetik-pengaturan)? Mungkin sebagian — Lihat ●. RNA? Tebakan terbaik: ● Fleksibilitas. di bawah ●. ● Sedang stabilitas ketika sendirian. ●. ● 97% tersedia sebagai "ncRNA" untuk ini, (dan ````````tersedia sebagai kontrolir yg lain!! (Mattick 2000+). ````````[Hanya 3% digunakan sebagai template protein! ]. ●. ● Langsung bukti keterlibatan (Hydén 1967+, dll), X Lihat berikutnya IV. Implikasi dan konsekuensi

23 (m 2 ) Kemungkinan materi di 1D-Schème ●. Sangat istimewa antrian neuron!? — tak pernah dilihat? — Tidak efisien, dan tidak jelas. ●. Protein? — Terlalu kental! — Dan seperti batu bata! ●. PNA? — Terlalu jarang dan tidak stabil? ●. DNA (kode dasar)? — Terlalu stabil! ●. DNA (epigenetik pemetik-pengaturan)? Mungkin sebagian — Lihat ●. RNA? Tebakan terbaik: ● Fleksibilitas. di bawah ●. ● Sedang stabilitas ketika sendirian. ●. ● 97% tersedia sebagai "ncRNA" untuk ini, (dan ````````tersedia sebagai kontrolir yg lain!! (Mattick 2000+). ````````[Hanya 3% digunakan sebagai template protein! ]. ●. ● Langsung bukti keterlibatan (Hydén 1967+, dll), X Lihat berikutnya IV. Implikasi dan konsekuensi

24 (n 1 ) Pra-1980 kepercayaan RNA-ramuan untuk memori Hydén (1967+) dan lain-lain menunjukkan bahwa RNA perubahan memang benar-benar menemani belajar. --- Mengapa itu dilupakan sekarang?? Masalah tampaknya telah : ● Sebuah asumsi universal yang RNA hanyalah ``````bantuan untuk perubahan sinaps — [sedangkan otonomi sekarang disarankan.] ● Tidak ada mekanisme yang masuk akal — kecuali sangat kabur! ● Pada waktu itu, semua terganggu oleh percobaan tidak relevan: injeksi (RNA “memori”) kedalam hewan naif. ● Singkatnya: Ide-ide tidak benar-benar masuk akal. Tapi sekarang tampaknya tepat waktu untuk melihat kembali; dan Piaget sendiri menganggapnya serius ("Biologi & Pengetahuan" 1967)

25 (n 2 ) Pra-1980 kepercayaan RNA-ramuan untuk memori Hydén (1967+) dan lain-lain menunjukkan bahwa RNA perubahan memang benar-benar menemani belajar. --- Mengapa itu dilupakan sekarang?? Masalah tampaknya telah : ● Sebuah asumsi universal yang RNA hanyalah ``````bantuan untuk perubahan sinaps — [sedangkan otonomi sekarang disarankan.] ● Tidak ada mekanisme yang masuk akal — kecuali sangat kabur! ● Pada waktu itu, semua terganggu oleh percobaan tidak relevan: injeksi (RNA “memori”) kedalam hewan naif. ● Singkatnya: Ide-ide tidak benar-benar masuk akal. Tapi sekarang tampaknya tepat waktu untuk melihat kembali; dan Piaget sendiri menganggapnya serius ("Biologi & Pengetahuan" 1967)

26 (n 3 ) Pra-1980 kepercayaan RNA-ramuan untuk memori Hydén (1967+) dan lain-lain menunjukkan bahwa RNA perubahan memang benar-benar menemani belajar. --- Mengapa itu dilupakan sekarang?? Masalah tampaknya telah : ● Sebuah asumsi universal yang RNA hanyalah ``````bantuan untuk perubahan sinaps — [sedangkan otonomi sekarang disarankan.] ● Tidak ada mekanisme yang masuk akal — kecuali sangat kabur! ● Pada waktu itu, semua terganggu oleh percobaan tidak relevan: injeksi (RNA “memori”) kedalam hewan naif. ● Singkatnya: Ide-ide tidak benar-benar masuk akal. Tapi sekarang tampaknya tepat waktu untuk melihat kembali; dan Piaget sendiri menganggapnya serius ("Biologi & Pengetahuan" 1967)

27 (n 4 ) Pra-1980 kepercayaan RNA-ramuan untuk memori Hydén (1967+) dan lain-lain menunjukkan bahwa RNA perubahan memang benar-benar menemani belajar. --- Mengapa itu dilupakan sekarang?? Masalah tampaknya telah : ● Sebuah asumsi universal yang RNA hanyalah ``````bantuan untuk perubahan sinaps — [sedangkan otonomi sekarang disarankan.] ● Tidak ada mekanisme yang masuk akal — kecuali sangat kabur! ● Pada waktu itu, semua terganggu oleh percobaan tidak relevan: injeksi (RNA “memori”) kedalam hewan naif. ● Singkatnya: Ide-ide tidak benar-benar masuk akal. Tapi sekarang tampaknya tepat waktu untuk melihat kembali; dan Piaget sendiri menganggapnya serius ("Biologi & Pengetahuan" 1967)

28 (n 5 ) Pra-1980 kepercayaan RNA-ramuan untuk memori Hydén (1967+) dan lain-lain menunjukkan bahwa RNA perubahan memang benar-benar menemani belajar. --- Mengapa itu dilupakan sekarang?? Masalah tampaknya telah : ● Sebuah asumsi universal yang RNA hanyalah ``````bantuan untuk perubahan sinaps — [sedangkan otonomi sekarang disarankan.] ● Tidak ada mekanisme yang masuk akal — kecuali sangat kabur! ● Pada waktu itu, semua terganggu oleh percobaan tidak relevan: injeksi (RNA “memori”) kedalam hewan naif. ● Singkatnya: Ide-ide tidak benar-benar masuk akal. Tapi sekarang tampaknya tepat waktu untuk melihat kembali; dan Piaget sendiri menganggapnya serius ("Biologi & Pengetahuan" 1967)

29 (o 1 ) Jadi menurunkan sinaps sebagai elemen kunci — (intelek setidaknya) Elemen Kunci untuk coding intelijen kita? Synapsis? Tidak! RNA? Mungkin! Namun sistem Synapsis masih jelas memiliki `````````````` peran penting: ●. Kontak dengan dunia luar. — Jelas! ●. Pola-pengakuan — (Disalin komersial!) ●. Mengarahkan lalu lintas. ●. … dll......

30 (o 2 ) Jadi menurunkan sinaps sebagai elemen kunci — (intelek setidaknya) Elemen Kunci untuk coding intelijen kita? Synapsis? Tidak! RNA? Mungkin! Namun sistem Synapsis masih jelas memiliki `````````````` peran penting: ●. Kontak dengan dunia luar. — Jelas! ●. Pola-pengakuan — (Disalin komersial!) ●. Mengarahkan lalu lintas. ●. … dll Tapi ada 2 anomali teknis yang kita harus melihat ke dalam:

31 V. Dua anomali di RNA-Skème ide: (p): Coding pada RNA Tunggal? atau? (q): Aksi-potensi tak berguna di sini

32 (p 1 ) RNA.s tunggal sebagai tidak bisa diandalkan dan tak stabil: Butuh paduan suara klon? terkoordinasi aktivitas berotot PENDORONG RELEVAN feedback (+ or – reinforcement) Schème = Paduan suara dari molekul klon ? Barangkali masing-masing keterampilan maju akan memerlukan : keterampilan tinggi "paduan suara" yang terkoordinasi dengan baik.

33 (p 2 ) dan barangkali dekat-klon- “ paduan suara” memfasilitasi stabilitas jangka panjang? feedback (+ or – reinforcement) ● JIKA seperti koordinasi sinyal-jaringan yang ada, mungkin ini juga memberi stabilitas reksa??? Jika demikian, ini bisa membantu menjelaskan diri-organisasi Memori Jangka Panjang, (LTM)

34 (q 1 ) Efisien komunikasi antara situs tersebut? - Perlu infra-merah (IR). Serius Soal Teknis: Buku teks "tegangan-spike" sinyal yang terlalu kasar untuk sub-molekul situs-kode !! Alam kuantum-melompat di situs tersebut akan membutuhkan infra-merah foton sebagai gantinya! saraf myelinated bisa berfungsi sebagai co-aksial kabel untuk IR! Jauh lebih baik "broadband" sekarang tersedia! Mungkin sama dengan IR "Ultra-lemah" dikenal sejak 1923! Petunjuk yang cepat mengarah pada realisasi baru:

35 (q 2 ) Efisien komunikasi antara situs tersebut? - Perlu infra-merah (IR). Serius Soal Teknis: Buku teks "tegangan-spike" sinyal yang terlalu kasar untuk sub-molekul situs-kode !! Alam kuantum-melompat di situs tersebut akan membutuhkan infra-merah foton sebagai gantinya! saraf myelinated bisa berfungsi sebagai co-aksial kabel untuk IR! Jauh lebih baik "broadband" sekarang tersedia! Mungkin sama dengan IR "Ultra-lemah" dikenal sejak 1923! Petunjuk yang cepat mengarah pada realisasi baru:

36 VI. Paradigma Baru: Peluang Baru ?

37 (r 1 ) mikro  kapasitas mahabesar: ●10 14 sinapsis vs situs RNA? ●10 -3 sek “spike” vs sek gelombang IR -- Yaitu perbaikan  ×10 9 & × Ini memungkinkan radikal berpikir ulang. Misalnya: Sekarang mungkin untuk memori- "menulis" untuk menjadi pilihan Darwin dari banyak menunggu pra-Schème, sehingga memecahkan "menulis" teka-teki! VI. Paradigma Baru: Peluang Baru!

38 (r 2 ) mikro  kapasitas mahabesar: ●10 14 sinapsis vs situs RNA? ●10 -3 sek “spike” vs sek gelombang IR -- Yaitu perbaikan  ×10 9 & × Ini memungkinkan radikal berpikir ulang. Misalnya: Sekarang mungkin untuk memori- "menulis" untuk menjadi pilihan Darwin dari banyak menunggu pra-Schème, sehingga memecahkan "menulis" teka-teki! VI. Paradigma Baru: Peluang Baru!

39 (r 3 ) mikro  kapasitas mahabesar: ●  ×10 9 dan ×10 11 efisiensi ● + Siap buatan presisi! ● + Siap buatan rapi-memesan! ●  Tidak perlu untuk setiap "tape ```````````` recorder"? Alam tidak gampang bisa menolak seperti tawaran unggul, bahkan jika kita manusia ````````` tak bisa melihat?

40 (s) 4 domain. Semua tampaknya menggunakan: 1D, “Trial&Error”*, tes-cek -- eksternal atau internal. A Kode fisik yg digunakan? Schème: 1D? ncRNA? Antibodi ( 1D kode) DNA (1D)1D - naskah Uji untuk segar eksternal? Banyak Schème Lihat hasil Banyak kode ;  yg bekerja Banyak kode  korban selamat Banyak ide ;  pengamatan? Uji untuk segar internal? Equilibration (  koherensi) ?? Equilibration  koherensi? Pasif "rekaman"?  Tak, tapi 2? Kasus khusus Tidak! Tidak, kecuali epigenetik +MG‡ Campuran & diperdebatkan Fa’al  efek? (Trial&Error*) Ya? Terutama Sensori-motor Ya!Ya?Sering! * * percobaan+salah ‡ Modifikasi Genetik

41 (t 1 ) Disengaja desain? Kadang2: jika 1 domain mengganggu yg lain: Jelas ketika otak manusia menimpa keacakan di: *. Tapi niat+desain dalam otak itu sendiri? Mengiri beberapa Schème mendapatkan peran tunggal mengarahkan “yg biasa”. (Jadi sekarang kurang acak). Yang menawarkan langkah pertama untuk desain dan kecerdasan. genetica Alami kekebalan !!! Otonomi nyata dari lembaga-lembaga sosial!!!

42 (t 2 ) Disengaja desain? Kadang2: jika 1 domain mengganggu yg lain: Jelas ketika otak manusia menimpa keacakan di: *. Tapi niat+desain dalam otak itu sendiri? Mengiri beberapa Schème mendapatkan peran tunggal mengarahkan “yg biasa”. (Jadi sekarang kurang acak). Yang menawarkan langkah pertama untuk desain dan kecerdasan. genetica Alami kekebalan !!! Otonomi nyata dari lembaga-lembaga sosial!!! ?

43 (t 3 ) Disengaja desain? Kadang2: jika 1 domain mengganggu yg lain: Jelas ketika otak manusia menimpa keacakan di: *. Tapi niat+desain dalam otak itu sendiri? Mengiri beberapa Schème mendapatkan peran tunggal mengarahkan “yg biasa”. (Jadi sekarang kurang acak). Yang menawarkan langkah pertama untuk desain dan kecerdasan. genetica Alami kekebalan !!! Otonomi nyata dari lembaga-lembaga sosial!!!

44 (u) Tahap Piaget  subdomain? Jadi pra-op. mengubah sensorimot., dll. Subdomain Sensori-motor dengan Schème normal. Pra-operasi subdomain dengan Schème sendiri. Operasi Konkret subdomain dengan Schème sendiri. Operasi Formal subdomain dengan Schème sendiri. Catatan ini riam “gangguan” – Hal ini tampaknya kunci untuk kecerdasan manusia

45 (z)Terduga oleh-produk dari ide infra-merah keterlibatan! Itu cerita lain. — Bukan untuk hari ini! [Morphologi, efek interferensi optik dll. Lihat (2011a) kertas – J.Phys.]. : Tetapi untuk meringkas :

46 RINGKASAN 1.Epistemologi Piaget membantu Ilmu-studi. 2.Jadi mari kita gunakan metodenya sendiri studinya otak (yang beluk telah tidak mungkin untuk "mengamati"). 3.Menyimpulkan: Elemen Kunci = RNA (tak sinaps!). 4.Dan sinyal internal utama adalah INFRAMERAH 5.Ini menawarkan peningkatan kali lipat dalam efisiensi; dan 6.Darwin "rekaman/tulis" teknik Hal ini juga tampaknya untuk memecahkan teka-teki di lain bio-bidang, (termasuk kemampuan desain, dan morfologi).

47 Ucapan Terima Kasih mengenai ilustrasi tidak dikreditkan di tempat lain Kartun anonim Charles Darwin muncul di The Hornet (22/3/1871) Gambar otak berasal dari: W.Wundt (1880) Grundzüge der Physiologischen Psychology, Band I. Leipzig: Engelmann. Saya berterima kasih kepada Ms Bronwyn Oster untuk bantuan dengan gambar dari Jean Piaget

48 AKHIR Ada pertanyaan ? Juga lihat: + web-linkwww.ondwelle.com (terlepas dari Lampiran)

49 LAMPIRAN (item diedit dari presentasi utama)

50 (i) Belajar mula2 (kurang penge- tahuan tentang bagaimana belajar)! Bagaimana? - Mendapatkan sesuatu dari apa-apa! ? Hanya 1 solusi (dalam salah satu dari 4 domain): yaitu. “Trial&Error” (Percobaan-&-salah) -- dengan kasus Darwin sebagai yang terbaik dikenal (Kehidupan keluar dari kekacauan). "Apa yang berhasil" jumlah sering untuk "equilibration"? Stabil model    Stabilitas di dunia nyata; begitu >50% kesempatan pilihan yang sah (jika dinamis). Strategi yang lebih baik bisa datang kemudian. LAMPIRAN

51 (v) ? Mungkin semacam "Schème- metabol-isme" co-berevolusi dengan sistem kekebalan tubuh? Jika demikian, ada antar-domain petunjuk? [#]. Bagaimana membangun, memelihara & mengacak Sistem Schème fisik? (w) Acak mengocok vs "mutasi" (untuk variasi dalam Schème calon)?

52 (x) Bias mutasi-kemungkinan karena "beralih" dalam kode DNA? (y) "Akomodasi" dalam struktur maya (?) yang ada? Schème-menukik? ____________________________ Ini adalah Ondwelle pendek monografi No.16a: Catatan atas OSM. No.16b: (Inggris) atauwww.ondwelle.com/MolecularSchemeNotes.pdf (Prancis).www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.pdf © R.R.Traill, 2012 (Juni), 2013 (Januari ). Untuk penggunaan komersial atau multiple, konsultasikan

53 AKHIR LAMPIRAN


Download ppt "Dasar molekuler untuk Piaget- “schème” (sabagai memori-kode): Beberapa implikasi mengejutkan © R.R.Traill (2012, 2013) –____ _____ Juga: Anda mungkin ingin."

Presentasi serupa


Iklan oleh Google