Responsi VIII (Analisis Ragam) Nama Kelompok : 1. Gilang Deswara 2. Neng Mila .K 3. Reza Fahlevi 4. Yosi Oktaviani

A. Asumsi : Ke 30 populasi (5 daerah tumbuh & perlakuan 6x5) merupakan populasi normal. Ke 30 ragam populasi adalah sama. Sample merupakan sample acak.

B. Tabel observasi & Analisis Ragam Varietas (perlakuan) Daerah Tumbuh (ulangan) Total Rata” 1 2 3 4 5 A.Bonny Best 32,6 41,0 17,9 23,8 19,6 T1 = 134,9 (x̄)1 = 26,98 B.John Baer 38,4 39,4 37,1 42,8 21,8 T2 = 179,5 (x̄)2 = 35,9 c. Sioux 65,1 59,0 41,9 36,1 21,1 T3 = 223,2 (x̄)3 = 223,2 D.Stokesdale 54,2 46,4 43,6 35,1 43,4 T4 = 222,7 (x̄)4 = 252,7 E. T-15 83,7 37,9 69,3 63,8 50,7 T5 = 305,4 (x̄)5 = 305,4 F. T-17 77,1 70,8 57,7 51,1 46,5 T6 = 303,2 (x̄)6 = 60,64 TOTAL (T) TI = 351,1 TII = 294,5 TIII = 267,5 TIV = 252,7 TV = 203,1 Ttot= 1368,9 Rata” (x̄) (x̄)1 = 58,52 (x̄)2 =49,08 (x̄)3 =44,58 (x̄)4= 42,12 (x̄)5 = 33,85 (x̄)tot = 45,63 Uji F

Dalam perlakuan/error C.UJI F Hipotesis → H0 : µA=µB=µC=µD=µE=µF {Hasil ke-6 varietas tomat tsb sama} H 1 : paling sedikit ada dua perlakuan yang berbeda pengaruhya. JK per = T12/n1 + T22/n2………+T62/n6 – Ttot2/6x5 = 134,92/6 +179,52/6……+303,22/6 – 1368,92 / 30 = 67007,24 – 62462,91 = 4543,33 Sumber Variasi JK db KT Fhit F05 F01 Antar perlakuan 4543,33 5 908,67 9,03 2,71 4,10 Antar ulangan 1981,19 4 Dalam perlakuan/error 2013,14 20 100,6 Total 8537,76 29   JKtot = x12 + x22+…….+ x302– Ttot2/6x5 = 32,62 + 41,02 +……+ 46,52 – 1368,92 = 71000,67 – 62462,91 = 8537,76 JK ulangan= TI2/nI + TII2/nII………+TVI2/nVI – Ttot2/6x5 = 351,12/6 +294,52/6……+252,72/6 – 1368,92 / 30 = 64444,10 – 62462,91 = 1981,91 JK error = JK tot - JK per - JK ulangan = 8537,76 – 4543,33 – 1981,19 = 2013,14 Tabel Keputusan : Tolak H0 →Fhit>Ftab (Sangat signifikasn) Kesimpulan : paling sedikit ada dua perlakuan yang berbeda pengaruhnya.

D. LSD (varietas A sebagai kontrol) → ada 5 perlakuan Perlakuan B&A Sd = = 100,66/5 + 100,66/5 = 40,264 = 6,35 LSD 5% = t025 . Sd = 2,08 . 6,35 = 13,25 LSD 1% = t025 . Sd = 2,845 . 6,35 = 18,07 Bandingan = │x̄B-x̄A│ = 35,9 – 26,98 dg LSD = 8,92 < LSD (non signifikan) Kesimpulan : Pengaruh perlakuan A tidak berbeda nyata dengan perlakuan B Begitu juga dengan perlakuan (yang membedakan hanya di Bandingan dan hasil keputusan LSD) : C & A→17,66 > LSD signifikan D & A → 17,56 > LSD signifikan E & A →18,0 > LSD sangat signifikan F & A →33,66 > LSD sangat signifikan

E.DUNCAN →ada 12 bandingan x̄A x̄B x̄D x̄C x̄F x̄E P=5 P=4 P=3 P=2 P=2 P=4 P=3 P=2 P=3 P=5 P=3 P=2 P=4 P=2

E.DUNCAN → ada 12 bandingan Begitu juga dengan perlakuan (yang membedakan hanya di Bandingan dan hasil keputusan LSR) : B & D → 8,64 < LSR non signifikan D & C → 8,64 < LSR non signifikan C & F→ 16 > LSR signifikan F & E → 0,44 < LSR non signifikan A & D → 34,1> LSR sangat signifikan B & C → 8,74 < LSR non signifikan D & F → 0,44 < LSR non signifikan C & F → 16 > LSR signifikan A & C → 17,66 > LSR signifikan B & F → 24,74 > LSR sangat signifikan D & E → 16,54 > LSR signifikan A & F → 33,66 > LSR sangat signifikan B & E → 25,18 > LSR sangat signifikan Membandingkan A&B (p=2) Sx̄ = √½ Kterror/nA + ½ Kterror/nB = 1/2 .100,66/5 + ½ . 100,66/5 = 40,264 = 6,35 LSR 5% = SSR 5% . Sx̄ = 2,95 . 4,49 = 13,25 LSR 1% = SSR 1% . Sx̄ = 4,02 . 4,49 = 18,05 Bandingan = │x̄A-x̄B│ = │ 26,98- 35,9 │ dg LSD = 8,92 < LSR (non signifikan) Kesimpulan : Pengaruh perlakuan A&B terhadap varietas tomat yang di amati tidak berbeda nyata

Daerah Tumbuh (ulangan) Jawaban No.2 Varietas (perlakuan) Daerah Tumbuh (ulangan) Total Rata” 1 2 3 4 5 4,56 T1 = 13,56 (x̄)1 = 4,52 4,5 5,6 4,3 T2 = 14,4 (x̄)2 = 4,8 5,2 4,9 T3 = 15,3 (x̄)3 = 5,1 4,78 5,75 5,0 T4 =15,53 (x̄)4 = 5,18 TOTAL (T) TI = 18,48 TII = 21,25 TIII = 19,06 Ttot= 58,79 Rata” (x̄) (x̄)1 = 4,62 (x̄)2 =5,31 (x̄)3 =4,77 (x̄)tot = 2,86 Hipotesis → H0 : 1 = 2 = 3 { ke-4 tempat/daerah tumbuh tidak ada pengaruhnya terhadap perlakuan} H 1 : paling sedikit ada dua perlakuan yang berbeda pengaruhya. Uji F

UJI F Sumber Variasi JK db KT Fhit F05 F01 Antar perlakuan 1,07 2 0,54 3,18 5,14 10,92 Antar ulangan 0,81 3 Dalam perlakuan (error) 0,99 6 0,17 Total 2,87 11 JK per = T12/n1 + T22/n2T32/n3 – Ttot2/4 x 3 = 18,482/4 +21,252/ 4 + 19,062/54– 58,792 / 12 = 289,09-288,02= 1,07 JKtot = x12 + x22+ x122– Ttot2/4X3 = 42 + 52+ 5,02 – 3456,26/12 = 290,89 – 288,02 = 2,87 JK ulangan= TI2/nI + …..+ TIv2/nIv– Ttot2/4x3 = 18,842/4+…..+15,532/4 –3456,262/ 12 =0,81 JK error = JK tot - JK per - JK ulangan = 2,87-1,07-0,81 =0,99 Tabel Keputusan : Terimalak H0 →Fhit<Ftab (non signifikasn) Kesimpulan : ke 4 daerah tumbuh tidak ada pengaruhnya terhadap perlakuan.

UJI DUNCAN (ada 3 bandingan) Membandingkan 1&3 (p=2) Sx̄ = √½ Kterror/nA + ½ Kterror/nB = √ ½ . 0,17/4 + ½ . 0,17/4 = √ 0,04 = 0,2 LSR 5% = SSR 5% . Sx̄ = 3,46. 0,2 = 0,69 LSR 1% = SSR 1% . Sx̄ = 5,24 . 0,2 = 1,05 Bandingan = │x̄1-x̄3│ = │ 18,98-19,06│ dg LSR = 0,58< LSR (non signifikan) Kesimpulan : pengaruh perlakuan 1&3 terhadap variabel yang diamati tidak berbeda nyata. x̄1 x̄3 x̄2 P=2 P=3 P=2 Begitu juga dengan perlakuan (yang membedakan hanya di Bandingan dan hasil keputusan LSR) : 3 & 2→ 2,19 > LSR signifikan 1 & 2→ 2,77 > LSR sangat signifikan

LSD (perlakuan 1 sebagai kontrol) = 100,66/5 + 100,66/5 = 40,264 = 6,35 LSD 5% = t025 . Sd = 2,08 . 6,35 = 13,25 LSD 1% = t025 . Sd = 2,845 . 6,35 = 18,07 Bandingan = │x̄B-x̄A│ = 35,9 – 26,98 dg LSD = 8,92 < LSD (non signifikan) Kesimpulan : Pengaruh perlakuan A tidak berbeda nyata dengan perlakuan B Begitu juga dengan perlakuan (yang membedakan hanya di Bandingan dan hasil keputusan LSR) : 3 & 1→ 0,58 < LSD non signifikan

TERIMA KASIH…