KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI 1 KEBIJAKAN SELEKSI DAN MONEV BERDASARKAN PEDOMAN PELAKSANAAN PENELITIAN DAN PENGABDIAN KEPADA MASYARAKAT EDISI XII DIREKTORAT RISET DAN PENGABDIAN MASYARAKAT DITJEN PENGUATAN RISET DAN PENGEMBANGAN KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI 1

SKEMA PENDANAAN ACUAN SBK RISET* WAKTU (TAHUN) A. PENELITIAN KOMPETITIF NASIONAL 1. Skema Penelitian Dasar (PD) SBK Riset Dasar 2-3 2. Skema Penelitian Terapan (PT) SBK Riset Terapan 3. Skema Penelitian Pengembangan (PP) SBK Riset Pengembangan 3 4. Skema Penelitian Dosen Pemula (PDP) SBK Riset Pembinaan/Kapasitas 1 5. Skema Penelitian Kerja Sama Antar Perguruan Tinggi (PKPT) SBK Riset Dasar atau SBK Riset Terapan 2 6. Skema Penelitian Pascasarjana (PPS) 1-3 B. PENELITIAN DESENTRALISASI 1. Skema Penelitian Dasar Unggulan Perguruan Tinggi (PDUPT) 2. Skema Penelitian Terapan Unggulan Perguruan Tinggi (PTUPT) 3. Skema Penelitian Pengembangan Unggulan Perguruan Tinggi (PPUPT) C. PENELITIAN PENUGASAN 1. Skema Konsorsium Riset Unggulan Perguruan Tinggi (KRU- PT) SBK Riset Terapan /Riset Pengembangan 2. Skema Kajian Kebijakan Strategis (KKS) SBK Kajian Aktual Strategis

SIKLUS PENGELOLAAN PENELITIAN PENGUMUMU MAN PENILAIAN LUARAN PENGUSULAN SIKLUS PENGELOLA AN PENELITIAN PENYELEKSIAN / PENUNJUKAN PELAPORAN MONEV PENETAPAN PELAKSANAAN

KEWENANGAN PENGELOLAAN PENELITIAN (1)

KEWENANGAN PENGELOLAAN PENELITIAN (2)

KEWENANGAN PENGELOLAAN PENELITIAN (3)

TAHAPAN PENGELOLAAN PENELITIAN

SELEKSI PROPOSAL TAHUN 2018

SELEKSI PROPOSAL TAHUN 2018

SELEKSI PROPOSAL TAHUN 2018 Penilaian proposal meliputi: kelayakan administrasi, kelayakan rekam jejak pengusul, kelayakan usulan penelitian, dan kelayakan RAB Kelayakan Administrasi: “Layak” atau “Tidak Layak”. Bila dinilai “Layak” maka lanjut ke penilaian selanjutnya, bila dinilai “Tidak Layak” maka stop dan proposal dinyatakan gugur Penilaian kelayakan rekam jejak dan kelayakan usulan penelitian: setiap kondisi pada komponen penilaian dideskripsikan dan dikonversikan ke dalam skor. Reviewer “hanya” klik kondisi /skor yang sesuai. Skor total (kelayakan rekam jejak dan kelayakan usulan penelitian) maksimal 100 Penilaian RAB mengacu pada SBM 2018 (PMK 49 tahun 2017)

BORANG PENILAIAN PROPOSAL TAHUN 2018

BORANG PENILAIAN PROPOSAL TAHUN 2018

BORANG PENILAIAN PEMBAHASAN PROPOSAL DAN KUNJUNGAN LAPANGAN TAHUN 2018

MONEV PENELITIAN TAHUN 2018 MONEV KE PENELITI Monitoring dan evaluasi skema desentralisasi dan kompetitif nasional secara internal. PT non PTNBH klaster Mandiri melakukan monitoring dan evaluasi skema desentralisasi secara internal. PTNBH dan non PTNBH klaster Utama melakukan monitoring dan evaluasi skema desentralisasi secara internal. Monitoring dan evaluasi dilakukan oleh reviewer, dan setiap judul penelitian wajib dilakukan monitoring dan evaluasi oleh 2 reviewer bersertifikat atau sesuai ketentuan yang ditetapkan oleh DRPM. Monitoring dan evaluasi oleh PT dapat dilakukan oleh reviewer internal. Reviewer internal PT ditetapkan oleh Rektor dengan mengikuti persyaratan yang ditetapkan dalam Panduan. DRPM melakukan monitoring dan evaluasi skema kompetitif nasional bagi PT non PTNBH klaster Mandiri dan PTNBH selain klaster Mandiri. Pelaksanaan monitoring dan evaluasi skema desentralisasi dan/atau kompetitif nasional PT klaster Madya dan Binaan dilakukan secara eksternal dengan reviewer eksternal yang diangkat oleh DRPM. DRPM memfasilitasi keperluan reviewer PT, terutama untuk reviewer eksternal bagi PT klaster Madya dan Binaan. Hasil monitoring dan evaluasi disampaikan DRPM melalui Simlitabmas

MONEV PENELITIAN TAHUN 2018 MONEV KE INSTITUSI DRPM menyelenggarakan monitoring dan evaluasi institusi untuk pelaksanaan penelitian di PT klaster Mandiri maupun Utama. Monitoring dan evaluasi institusi dilakukan pada PTNBH klaster Mandiri atas pelaksanaan skema penelitian desentralisasi dan kompetitif nasional. Monitoring dan evaluasi institusi dilakukan pada PT klaster Mandiri non PTNBH atas pelaksanaan skema penelitian desentralisasi. Monitoring dan evaluasi institusi dilakukan pada PTNBH dan non PTNBH klaster Utama atas pelaksanaan skema penelitian desentralisasi. Kegiatan monitoring dan evaluasi institusi dilakukan oleh tim monitoring dan evaluasi institusi yang ditunjuk oleh DRPM. Borang Penilaian Monitoring dan Evaluasi disajikan dalam Buku panduan penelitian Tim monitoring dan evaluasi institusi wajib melaporkan ke DRPM melalui Simlitabmas. DRPM wajib memberikan umpan balik kepada institusi untuk peningkatan penjaminan mutu yang berkelanjutan.

MONEV PENELITIAN TAHUN 2018 Monev ke peneliti menggunakan Simlitabmas versi lama dengan borang yang terdapat pada Panduan Edisi XI  Aplikasi Monev pada Simlitabmas dikembangkan oleh DRPM sekitar bulan Oktober Monev ke Institusi menggunakan aplikasi baru (aplikasi monev institusi tahun 2017 yang disempurnakan tahun 2018)

BORANG MONEV PENELITIAN TAHUN 2019 Monev ke peneliti menggunakan Simlitabmas versi baru dengan borang yang terdapat pada Panduan Edisi XII  Aplikasi Monev pada Simlitabmas versi baru baru sudah dikembangkan oleh DRPM Monev ke Institusi menggunakan aplikasi baru (aplikasi monev institusi tahun 2017 yang disempurnakan yang disempurnakan tahun 2018)

BORANG MONEV TAHUN 2019

2 TEKNIK MENELAAH DAN SELEKSI PROPOSAL PENELITIAN KOMPETITIF NASIONAL DAN DESENTRALISASI 1

Kelayakan Administrasi (tidak dinilai oleh reviewer)

Penilaian rekam jejak pengusul

Penilaian substansi proposal (1) Komponen P PT PP Relevansi dengan RIRN:  Tidak relevan ....................... Relevan 3 State of the art/novelty:  Tidak ada ............................ Kurang nyata Cukup nyata Sangat nyata 5 10 15 2.5 Peta jalan peneliti:  Tidak ada ....................................... Ada, milestone tidak jelas Ada, milestone jelas 2 7 Kompetensi tim peneliti dan pembagian tugas Tidak kompeten, tidak jelas ......... Cukup kompeten, cukup jelas Sangat kompeten, sangat jelas 1

Penilaian substansi proposal PD (2a)

Penilaian substansi proposal PT (2b) Kualitas luaran PD PT PP 1 produk ipteks (metode, blue print, purwarupa, sistem, kebijakan, model, TTG ber-KI: 2.5 5 Tidak terdaftar ........................................... Draf Terdaftar Dokumentasi hasil uji coba produk, purwarupa, kebijakan, atau pertunjukan karya seni:  Tidak ada ............................... Ada

Penilaian substansi proposal PP (2c)

Penilaian substansi proposal (3)

Penilaian substansi proposal (4) Komponen PT Kerja sama:  Tidak ada ....................................... Dalam negeri Luar negeri Ada in cash/in kind dari LN 5 Dukungan dana in cash:  10-20% .................................................... 21-30% >30% Mitra calon pengguna hasil:  Tidak relevan ........................ Relevan 3 7 Jumlah maks. 60

Kelayakan RAB dan komentar Jenis belanja Nama Item Usulan Rekomendasi reviewer Komentar Harga satuan Vol. Total 1 Belanja bahan ..... 2 Belanja barang non- operasional lainnya 3 Belanja perjalanan lainnya 4 Honor ouput kegiatan Tot al ......

Penyamaan persepsi (1) Ringkasan, memuat Masalah faktual Gagasan mengatasi masalah Tujuan penelitian Kegiatan tahunan – garis besar metode Capaian luaran tahunan – dinyatakan tegas, sesuai dengan skema Jurnal internasional bereputasi: cek Scimago Journal Ranking ( Q3): https://www.scimagojr.com/journalra nk.php Jurnal nasional terakreditasi: cek Arjuna (Sinta 1, 2): http://arjuna.ristekdikti.go.id

Penyamaan persepsi (2) RIR N Dimensi: Contoh: Peta Jalan Bioenergi – Peta jalan teknologi Peta jalan perguruan tinggi Peta jalan kelompok peneliti Peta jalan individu Waktu Milestone Kegiatan RIR N Kemandirian Pangan Penciptaan dan Pemanfaatan Energi Baru dan Terbarukan Pengembangan Teknologi Kesehatan dan Obat Pengembangan Teknologi dan Manajemen Transportasi Teknologi Informasi dan Komunikasi Pengembangan Teknologi Pertahanan dan Keamanan Material Maju Kemaritiman Manajemen Penanggulangan Kebencanaan Sosial Humaniora-Seni Budaya- Pendidikanntoh Peta Jalan Bioenergi Contoh: Peta Jalan Bioenergi

Penyamaan persepsi (3) Reputasi Nama database jurnal Tinggi Thomson Reuters/Web of Science Scopus, dan/atau yang setara Sedang Directory of Open Access Journal (DOAJ) EBSCO; 3. Pubmed 4. Gale; 5. Proquest Chemical Abstract Services Compendex, Engineering Village, Inspec ASEAN Citation Index (ACI), dan/atau yang setara Rendah Google Scholar Indonesian Publication Index (http://portalgaruda.org) ISJD (Indonesian Scientific Journal Daabase) Moraref; 5. Mendeley 6. CiteULike; 7. WorldCat 8. Sherpa/Romeo, dan/atau yang setara Penyamaan persepsi (3)

Penyamaan persepsi (4) Buku (harus buku perguruan tinggi) Buku ajar/buku teks – manual untuk mengajar Monograf – buku spesialis Modul – sistem pengajaran berbasis modul Buku pengaya pengajaran Book chapter Teknologi tepat guna (TTG) Harus ada bukti implementasi oleh masyarakat (bukan klaim sepihak) Manual implementasi dilindungi hak cipta “Model” – sering megecoh – PD atau PT Model akademik untuk publikasi, atau Model kebijakan/pemberdayaan masyarakat

Penyamaan persepsi (5) Penerbit prosidings bereputasi dan terindeks di Scopus, WoS, a.l. 1. IEEE 2. AIP (American Institute of Physics) 3. CRC Press (Grup Taylor and Francis) 4. IOP Conference Series 5. Atlantis Press 6. Trans Tech Publication

Penyamaan persepsi (6) Metode: Bahan: spesifikasi, sampling Prosedur: standar, canggih Parameter uji (Rancangan percobaan) Prospek Industrialisasi Produk Mikroenkapsulat MSM Reformul a s i Kajian Teknoekonom i pada Skala Industrial Optimas i Scaling up Miny a k Sawit Paket untuk Industrialisas i Produk Hilir Kelapa Sawit Aplikasi dan Penerimaan Produk di Tingkat Konsumen Reformu las i Analisis data Prospek Industrialisasi Produk Minuman Scaling up Optimasi Emulsi MSM Dimensi: Tahun pelaksanaan riset Kegiatan Luaran tahunan Visualisasi dapat berupa diagram, tabel, (teks)

Penyamaan persepsi (7) Tinjauan Pustaka Telaah pustaka, bukan ‘kopas’ Relevan untuk mencapai tujuan, strategi mengisi ‘gap’ Mutu rujukan Primer (artikel jurnal, paten) Mutakhir (umum: - 10 tahun terakhir) Cara merujuk dan penyusunan daftar rujukan Sistem nomor (Vancouver) Daftar tidak berdasarkan abjad

Dasar, Terapan, Pengembangan Penyamaan persepsi (8) RAB Harus dapat dijustifikasi dari metode/prosedur yg diusulkan Tidak mungkin sama setiap tahun Diajukan multitahun Cek SBK (PMK No. 86/PMK.02/2017): Dasar, Terapan, Pengembangan Tidak boleh ada honor (gaji) Boleh ada upah Cek komponen yg tidak eligibel Harga satuan wajar Jadwal Harus dapat dijustifikasi dari metode/prosedur yg diusulkan Tidak mungkin sama setiap tahun PD dan PP: 2-3 tahun PP: 3 tahun Diajukan multitahun Cek luaran tahunan

Penyamaan persepsi (9) TKT 1-9; disimulasi manual atau via Simlitabmas Jenis TKT 1 Umum dan hard engineering 2 Software 3 Pertanian/Perikanan/Peternakan 4 Kesehatan – Produk vaksin/hayati 5 Kesehatan – Produk alat kesehatan 6 Farmasi 7 Sosial, humaniora, dan pendidikan 8 Seni

Penelitian desentralisasi Skema PD, PT, dan PP – analog dengan skema kompetitif nasional Mengacu ke Renstra perguruan (topik unggulan - tema)

ETIKA REVIEWER 3 DRPM Ditjen Penguatan Riset dan Pengembangan Kementerian Ristek dan Teknologi -Dikti

ETIKA & KODE ETIK BAGI REVIEWER INDONESIA

PERSYARATAN REVIEWER PENELITIAN Berpendidikan Doktor Mempunyai jabatan fungsional serendah-rendahnya Lektor. Sanggup mematuhi kode etik reviewer, dan sanggup melaksanakan tugas-tugas sebagai reviewer penelitian. Berpengalaman dalam bidang penelitian, sedikitnya pernah 2 kali sebagai ketua peneliti pada penelitian kompetitif nasional dan atau pernah mendapatkan penelitian berskala internasional. Berpengalaman dalam publikasi ilmiah pada jurnal internasional dan atau nasional terakreditasi sebagai “first author” atau “corresponding author”. Berpengalaman sebagai pemakalah dalam seminar ilmiah internasional dan atau seminar ilmiah nasional. Berpengalaman sebagai mitra bestari dari jurnal ilmiah internasional dan atau jurnal ilmiah nasional dan atau sebagai pengelola jurnal ilmiah dapat merupakan suatu nilai tambah. Diutamakan yang mempunyai HKI Di utamakan yang mempunyai H-Index

Reviewer Orang (profesional) yang menilai atau mengevaluasi, biasanya dilakukan oleh satu atau lebih pakar dengan kompetensi yang sama

Kode Etik Suatu tatanan etika atau tatacara yang telah disepakati (panduan penelitian) dalam suatu kegiatan (penelitian) agar profesional (reviewer) memberikan jasa (penilaian) sebaik baiknya kepada ‘pengusul’…. Wikipedia 18052014

ETIKA Berasal dari bahasa Yunani kuno ‘ethos’ yang berarti adat atau kebiasaan, akhlak yang baik Etika, Kamus Bahasa Indonesia: ilmu tentang hal yang apa baik dan apa yang buruk dan tentang hak dan kewajiban. Etika, mengarahkan tingkah laku manusia dalam pengambilan keputusan secara objektif untuk menentukan ‘kebenaran’ atau ‘kesalahan’

Profesi sebagai Reviewer Dalam kamus bahasa Indonesia, ‘profesi’ berarti bidang pekerjaan yang dilandasi keahlian tertentu Merupakan pekerjaan yang memerlukan pengetahuan yang tinggi, keterampilan, dan wawasan yang luas. Tidak ada pendidikan formal untuk reviewer, tetapi bisa dikembangkan dengan banyak latihan dan ‘jam terbang’

Etika Reviewer Dapat bekerja secara objektif sesuai dengan apa yang diketahui dan diyakini sebagai seorang pakar yang kompeten Jujur dan adil serta dapat dipercaya sesuai dengan apa yang telah digariskan Menguasai dan mengacu ke standar peraturan (panduan penelitian edisi XII) yang ada

lanjutan 4. Memehami ruang lingkup tugas dan tanggunjawab sebegai reviewer 5. Dapat menjaga kerahasiaan dan tidak meniru atau mencuri gagasan dari proposal yang di-review-nya 6. Berani menolak proposal yang tidak sesuai dengan kompetensinya atau ada konflik kepentingan

lanjutan 7. Tidak menerima pemberian dalam bentuk apapun yang berkaitan dengan tugasnya sebagai reviewer 8. Tidak me-review proposal yang berada pada skema yang sama dengan yang diusulkan reviewer ybs. 9. Menjaga kerahasiaan dan tidak mempublikasikan profesinya sebagai reviewer kepada orang yang di-review

lanjutan 10.Untuk kebakuan & tertib administrasi, pekerjaan mereview harus mengikuti sistem sehingga semua langkah kegiatan terekam, walau berasas rahasia (classified), segala sesuatunya harus dapat di- buktikan memiliki sifat keterbukaan (transparency), keterlacakan (traceability), ketaatasasan (consistency), keadilan (fairness), dan ketepatwaktuan (timeliness)

TUGAS REVIEWER 1. MELAKUKAN DESK EVALUASI PROPOSAL 2. MENGEVALUASI PROPOSAL YANG TELAH DINYATAKAN LOLOS DESK EVALUASI (PEMAPARAN) 3. MELAKSANAKAN MONITORING DAN EVALUASI (MONEV) TERHADAP KELAYAKAN/PELAKSANAAN PENELITIAN 4. MENGEVALUASI KELAYAKAN HASIL MONEV UNTUK KEBERLANJUTAN PENELITIAN 5. MEMBAHAS HASIL PENELITIAN Prof. Saryono

APA YANG HARUS DIKUASAI OLEH REVIEWER 1 Memahami buku panduan, SPMPPT, dan ketentuan-ketentuan terkait lainnya 2 Memahami kriteria/makna dari setiap skema penelitian yang akan dievaluasi 3 Memahami metode penelitian 4 Memahami kode etik penelitian yang berlaku secara universal

KOMENTAR REVIEWER Untuk memperbaiki atau memberi masukan Untuk membina keterampilan peneliti dalam menyusun proposal penelitian sampai menghasilkan luarannya Sebaiknya gunakan bahasa yang komunikatif dan baik Telaah, penilaian & komentar tim reviewer, merupakan rekomendasi bagi dit. Litabmas untuk memutuskan proposal yang layak didanai berdasarkan prioritas

Komite Penilai dan atau reviewer KOMITE PENILAIAN DAN ATAU REVIEWER Permenristekdikti No. 69 tahun 2016 Dibentuk dan ditetapkan oleh penyelenggara penelitian sebelum tahapan peleksanaan penilaian Memiliki masa kerja tertentu yang bersifat khusus/penugasan Berjumlah paling sedikit 3 orang, 1 ketua dan 2 anggota (ketua dapat oleh penjabat struktural)

Tugas Komite Penilaian dan/ Reviewer Proposal Kelayakan substansi penelitian Perkiraan TKT Kelayakan biaya penelitian dan biaya output tambahan Kesesuaian dengan kebijakan yang berlaku (misalnya panduan dll) Dalam hal penelitian yang direkomendasikan tidak mengasilkan sebegai mana yang dijanjikan, reviewer dapat dimintakan keterangan oleh fihak auditor terkait keputusannya

Tugas Komite Penilaian dan/ Reviewer Output Menilai kelayakan penelitian dan hasil penelitian lainnya. Memberikan rekomendasi prosentase keberhasilan penelitian Menilai kesesuaian anggaran terhadap hasil Memberikan saran keberlanjutan penelitian Komite penilaian dan atau reviewer output dapat dirangkap oleh komite penilaian dan atau reviewer proposal

TERIMA KASIH