27 Januari 2016 ProDi S3 FK UGM http://rossisanusi.wordpress.com Critical Appraisal 27 Januari 2016 ProDi S3 FK UGM http://rossisanusi.wordpress.com.

Slides:



Advertisements
Presentasi serupa
PERANAN STATISTIK DALAM PENELITIAN
Advertisements

Merancang & Merencanakan Pengumpulan, Pengolahan & Penafsiran Data Rossi Sanusi ( Selasa, 14 November 2014 Lokakarya Disertasi.
PELACAKAN PUBLIKASI ILMIAH oleh : Alberta Tri Prasetyowati S
Tujuan Pertemuan Memperkenalkan penggunaan hasil Systematic Review (SR) untuk menemukan masalah penelitian. Memperkenalkan telaah pustaka yg melengkapi.
Rancangan Penelitian 19 Sept III. Metoda Penelitian A.Rancangan Penelitian: 1. Rancangan Pengumpulan Data 2. Rancangan Pengolahan Data 3. Rancangan.
Teleconference 4 Program Pra Doktor 5 Maret 2015 Jam 11:00 -13:00.
Teleconference ke 3 Program Pra Doktor
IMAM ZAENUDIN, Perbedaan Hasil Belajar Siswa Antara Pembelajaran Menggunakan Model Contextual Teaching and Learning (CTL) dan Pembelajaran Konvensional.
Teleconference 10 Program Pra Doktor 26 Maret 2015 Jam 11:00 -13:00.
Menyusun Bab II Rossi Sanusi 9 Mei 2014 Program Pra Doktor.
Teleconference 5 Program Pra Doktor 9 Maret 2015 Jam 11:00 -13:00.
Merumuskan Rancangan Penelitian Sesuai dengan Masalah Peneltian BPK, 9 Maret 2015 Rossi Sanusi Blog:
Penelitian Praktis & Kemaknaan Statistik Rossi Sanusi Universitas Sam Ratulangi 25 Mei 2015,
Kerangka Konsep & Rancangan Penelitian
Konsultasi Disertasi Rossi Sanusi
Merumuskan Rancangan Penelitian yang Sesuai dengan Masalah Peneltian
Rossi Sanusi Kursus Pra Doktor FK UGM Juni 2014
Kolaborasi Pembimbing dan Mahasiswa S3
Rossi Sanusi Kursus Pra Doktor FK UGM April 2017
Evidence Based Practice
Rossi Sanusi 2 Mei 2014 Program Pra Doktor
Pengolahan Data S2 IPK FK UGM Januari 2014.
Makalah Penelitian Empirik & Makalah Penelitian Pustaka
3 Februari 2016 ProDi S3 FK UGM Critical Appraisal (2) 3 Februari 2016 ProDi S3 FK UGM
KELOMPOK 2B Alisyah Putri Hanani E. Arinne Mariza Khairul Wara
Rancangan Penelitian (b)
Matakuliah : I0014 / Biostatistika Tahun : 2005 Versi : V1 / R1
Rossi Sanusi ProDi S3 FK UGM 2016 (
Rossi Sanusi Kursus Pra Doktor FK UGM Juni 2014
Rossi Sanusi 16 Mei 2014 Program Pra Doktor
Teleconference 11 Program Pra Doktor
Kerangka Konsep & Rancangan Penelitian
Metoda Kuatitatif 19 Maret 2012.
Ekonomi Kesehatan (PH244)
the formula for the standard deviation:
Penelitian Praktis & Kemaknaan Statistik
Kursus Pra Doktor FK UGM
BESAR SAMPEL Oleh Nugroho Susanto.
Webinar 3 Tujuan, Manfaat & Keaslian Penelitian
Rancangan Penelitian S2 IPK FK UGM Januari 2014.
Kerjasama Calon Pembimbing dan Calon Mahasiswa ProDi S3
Webinar 6 Rancangan & Metoda Penelitian
Menggunakan Meta Analisis untuk Menulis Disertasi
Evidance Based Practice
Rancangan Penelitian (a)
Teleconference 15 Mei 2015 Program Pra Doktor
Webinar 4 Telaah Pustaka
Kursus Pra Doktor FK UGM
Webinar 9 Penafsiran Data
Webinar 8 Pengolahan Data
Webinar 7 Pengumpulan Data
Memanfaatkan Meta Analisis dalam Penulian Disertasi
Kerangka Konsep, Landasan Teori & Hipotesis Penelitian
23 Maret 2016 Rossi Sanusi Kerjasama Calon Pembimbing dan Calon Mahasiswa ProDi S3 (Versi Singkat, Jam ) 23 Maret.
Webinar 5 Landasan Teori, Kerangka Konsep, Hipotesis
Webinar 10 Rencana Pelaksanaan Penelitian
Peran SR Dalam Penulisan Disertasi
PENGARUH KEPEMIMPINAN TERHADAP KEPUASAN KERJA
22 & 23 Oktober 2016 Rossi Sanusi Merancang Penelitian 22 & 23 Oktober 2016 Rossi Sanusi
Merumuskan Rancangan Penelitian untuk Memecahkan Masalah Peneltian
Kerangka Konsep, Landasan Teori & Hipotesis Penelitian
Evidence-Based Medicine Prof. Carl Heneghan Director CEBM University of Oxford.
Kerangka Konsep, Landasan Teori & Hipotesis Penelitian
Webinar 9 Penafsiran Data
Langkah-Langkah Penulisan Systematic Review
Webinar 10 Penafsiran Data
Teleconference 13 Mei 2015 Program Pra Doktor
TP dan Kebaruan Penelitian
Evidence Based Health Practice
Kerangka Konsep, Landasan Teori & Hipotesis Penelitian
Transcript presentasi:

27 Januari 2016 ProDi S3 FK UGM http://rossisanusi.wordpress.com Critical Appraisal 27 Januari 2016 ProDi S3 FK UGM http://rossisanusi.wordpress.com

Critical Appraisal (CA)? CA makalah penelitian empirik (PE) = memeriksa apakah kesimpulannya valid (berbobot). Kesimpulan PE: hipotesis penelitian didukung/ tidak? Hipotesis Penelitian: Effect Size bermakna (kuat) a. r ≥ rmin b. d ≥ dmin c. OR ≥ ORmin

Practical Meta-Analysis -- D. B. Wilson Manafsirkan ES Cohen’s “Rules-of-Thumb” standardized mean difference effect size small = 0.20 medium = 0.50 large = 0.80 correlation coefficient small = 0.10 medium = 0.25 large = 0.40 odds-ratio small = 1.50 medium = 2.50 large = 4.30 Sumber: http://mason.gmu.edu/~dwilsonb/downloads/interpretation.ppt Practical Meta-Analysis -- D. B. Wilson

Kesimpulan PE berbobot jika Kerangka konsep valid. Rancangan penelitian kokoh (robust). Pelaksanaan penelitian seksama (high fidelity). CA laporan PE: No 1, 2 dan 3 dipenuhi?  “YA”, “TIDAK” atau “TIDAK DAPAT DINILAI”. Bagaimana jika kesimpulan yg berbobot mengatakan bahwa Hipotesis Penelitian tidak didukung?

(Praktisi, Perencana, Pembuat Keputusan, Anggota Masyarakat) PENGGUNA (Praktisi, Perencana, Pembuat Keputusan, Anggota Masyarakat) Menghadapi Masalah Praktis dan membutuhkan bukti yg valid ttg intervensi efikasius pengendalian penyakit2 prioritas PENGHASIL (Peneliti) Menghadapi Masalah Penelitian dalam menyediakan bukti yg valid ttg intervensi efikasius pengendalian penyakit2 prioritas

Sumber: http://evidencebasedliving. human. cornell

Hirarki Bukti Sumber: http://www.mededirect.org/faculty.cfm

Contoh Systematic Review: Klinik: Houwert, R. M., Wijdicks, F. J., Bisschop, C. S., Verleisdonk, E. J., & Kruyt, M. (2012). Plate fixation versus intramedullary fixation for displaced mid-shaft clavicle fractures: a systematic review. International Orthopaedics, 36(3), 579-585.

1. Kerangka Kosep Valid. Definisi operasional 1. Kerangka Kosep Valid? Definisi operasional konstruk2 valid menurut para ahli dan hasil penelitian sebelumnya. Mediator? (Mengapa, Bagaimana) Prediktor? (Intervensi) Kriterion? (Hasil) Moderator? (Ciri-ciri & keadaan Unit Analisis

Rancangan Penelitian Kuat? a. Rancangan Pengumpulan Data: Menggunakan alat atau prosedur yang valid? (berdasarkan hasil penelitian sebelumnya dan hasil validasi penelitian sekarang). Alat/prosedur digunakan secara konsisten? (berdasarkan hasil uji reliabilitas intra- dan inter- pengumpul data)

Pengumpulan Data Konstruk Variabel2 Skala Unit Penga-matan Perlakuan Prediktor Kriterion Mediator Moderator: Spesifik Confound-ing.

b. Rancangan Pengolahan data: Menggunakan metoda statistik diskriptif dan statistik inferensial yg tepat? (memenuhi syarat-syarat penggunaan metoda yg bersangkutan) c. Rencangan Penafsiran data: Validitas Dalam rendah? (Effect Size kebetulan karena sampling error besar; Effect Size semu karena moderator2 spesifik dan variabel2 confounding diabaikan). Validitas Luar rendah? (banyak moderator2 spesifik dikendalikan)

Penafsiran Data Pop Sasaran Pop yg Disampel Validitas Luar Inferensi statistik Sampel Validitas Dalam

3. Pelaksanaan Penelitian Seksama 3. Pelaksanaan Penelitian Seksama? (penggunaan sumberdaya sesuai dengan metoda pengumpulan, pengolahan dan penafsiran data yang dirancang)

Contoh Makalah SR: Bergs, J. , Hellings, J. , Cleemput, I. , Zurel, O Contoh Makalah SR: Bergs, J., Hellings, J., Cleemput, I., Zurel, O., De Troyer, V., Van Hiel, M., Demeere, J.-L, Claeys, D., & Vandijck, D. (2014). Systematic review and meta-analysis of the effect of the World Health Organization surgical safety checklist on postoperative complications. British Journal of Surgery, 101: 150-158.

Masalah penelitian (awal): Apakah penerapan SSC WHO pada pembedahan mayor menurunkan komplikasi dan kematian pasca operasi? Karena diperlukan bukti yg lebih kuat, maka Tujuan Penelitian (awal): Melakukan RCT – pembedahan mayor ditempatkan secara acak ke Kelompok SSC dan ke kelompok kendali (prosedur biasanya/tanpa SSC atau checklist yg lain).

Untuk telaah makalah2 PE selanjutnya peneliti melacak dan mengCA makalah2 PE yg terbit setelah makalah PE terakhir yg direview penulis2 SR tsb. Contoh: Molina, G., Jiang, W., Edmondson, L., Gibbons, L., Huang, L. C., Kiang, M. V., ... & Singer, S. J. (2016). Implementation of the Surgical Safety Checklist in South Carolina Hospitals Is Associated with Improvement in Perceived Perioperative Safety. Journal of the American College of Surgeons.

Background Prior research suggests surgical safety checklists (SSCs) are associated with reductions in postoperative morbidity and mortality as well as improvement in teamwork and communication. These findings stem from evaluations of individual or small groups of hospitals. Studies with more hospitals have assessed the relationship of checklists with teamwork at a single point in time. The objective of this study was to evaluate the impact of a large-scale implementation of SSCs on staff perceptions of perioperative safety in the operating room.

Study Design As part of the Safe Surgery 2015 initiative to implement SSCs in South Carolina hospitals, we administered a validated survey designed to measure perception of multiple dimensions of perioperative safety among clinical operating room personnel before and after implementation of an SSC.

Results Thirteen hospitals administered baseline and follow-up surveys, separated by one to two years. Response rates were 48.4% at baseline (929/1921) and 42.7% (815/1909) at follow-up. Results suggest improvement in five of the five dimensions of teamwork (relative percent improvement ranged from +2.9% for coordination to +11.9% for communication). These were significant after adjusting for respondent characteristics, hospital fixed-effects, and multiple comparisons, and clustering robust standard errors by hospital (all p<0.05). More than half of respondents (54.1%) said their surgical teams always used checklists effectively; 73.6% said checklists had averted problems or complications.

Conclusions A large-scale initiative to implement SSCs is associated with improved staff perceptions of mutual respect, clinical leadership, assertiveness on behalf of safety, team coordination and communication, safe practice, and perceived checklist outcomes.