VALEN OCTAVIA PAKPAHAN, 1102407034 EVALUASI TERHADAP PROGRAM MGMP MATA PELAJARAN TIK TINGKAT SMA DI KABUPATEN KENDAL TAHUN PELAJARAN 2009/2010.

Presentasi berjudul: "VALEN OCTAVIA PAKPAHAN, 1102407034 EVALUASI TERHADAP PROGRAM MGMP MATA PELAJARAN TIK TINGKAT SMA DI KABUPATEN KENDAL TAHUN PELAJARAN 2009/2010."— Transcript presentasi:

1 VALEN OCTAVIA PAKPAHAN, 1102407034 EVALUASI TERHADAP PROGRAM MGMP MATA PELAJARAN TIK TINGKAT SMA DI KABUPATEN KENDAL TAHUN PELAJARAN 2009/2010

2 Identitas Mahasiswa - NAMA : VALEN OCTAVIA PAKPAHAN - NIM : 1102407034 - PRODI : Teknologi Pendidikan - JURUSAN : Kurikulum & Teknologi Pendidikan - FAKULTAS : Ilmu Pendidikan - EMAIL : via_ssweety25 pada domain yahoo.com - PEMBIMBING 1 : Rafika Bayu K, S.Pd, M.Pd - PEMBIMBING 2 : Drs.Achmad Munib, SH,MH,M.Si - TGL UJIAN : 2011-08-01

3 Judul EVALUASI TERHADAP PROGRAM MGMP MATA PELAJARAN TIK TINGKAT SMA DI KABUPATEN KENDAL TAHUN PELAJARAN 2009/2010

4 Abstrak Pakpahan, Valen, Octavia.2011.Evaluasi Terhadap Program MGMP Mata Pelajaran TIK Tingkat SMA di Kabupaten Kendal Tahun Pelajaran 2009/2010. Skripsi, Jurusan Kurikulum dan Teknologi Pendidikan, Fakultas Ilmu Pendidikan, Universitas Negeri Semarang. Dosen Pembimbing: I.Rafika Bayu Kusumandari, S.Pd, M.Pd. II.Achmad Munib, SH, MH, M.Si. Kata Kunci: Evaluasi, MGMP dan Mata Pelajaran TIK. Penelitian ini dilakukan sehubungan dengan perlunya melaksanakan evaluasi program MGMP mata pelajaran TIK. Berdasarkan penelitian terdahulu Pakpahan, V.O. (2010, 41-42) menyebutkan bahwa masih terdapat kelemahan pada program MGMP kabupaten Kendal pada aspek program pelatihan. Dari data yang diperoleh, tercatat sebanyak 4 kali pelatihan dan pengembangan guru–guru di bidang TIK dilaksanakan di wilayah Kabupaten Kendal yang bertujuan untuk meningkatkan kemampuan dan keahlian di bidang TIK, dalam kurun waktu tahun ajaran 2009/2010. Dari 30 peserta, hanya 70% saja yang selalu mengikuti pelatihan. Dari data ini dapat diasumsikan bahwa pelaksanaan program MGMP belum efektif dan efisien, maka penulis mengambil gagasan untuk melaksanakan penelitian lanjutan. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tingkat kesiapan dan keberhasilan guru-guru SMA dalam mengikuti program MGMP mata pelajaran TIK. Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian evaluasi dengan menggunakan model CIPP (Contex, Input, Process, Product). Pendekatan penelitiannya adalah deskriptif kuantitatif dengan desain facto ex post facto (penelitian tidak mengadakan perlakuan terhadap subjek penelitian, hanya menggali fakta-fakta yang peristiwanya telah terjadi). Penelitian ini dilakukan di kabupaten Kendal, kepada guru-guru mata pelajaran TIK tingkat SMA. Pengambilan data dilakukan dengan menggunakan metode angket dan checklist yang digunakan untuk mengetahui tingkat kesiapan dan keberhasilan program MGMP mata pelajaran TIK tingkat SMA. Data yang diperoleh dianalisis menggunakan deskriptif persentase. Data hasil analisis berupa presentase yang kemudian ditransformasikan dalam bentuk kalimat yang bersifat kuantitatif. Data hasil analisis angket Penelitian ini diperoleh hasil untuk tingkat kesiapan: evaluasi konteks sebesar 69,7% dalam kategori siap, evaluasi input sebesar 69,3% dalam kategori siap dan evaluasi proses sebesar 66,6% dalam kategori siap. Untuk tingkat keberhasilan: evaluasi output sebesar 68,5 % dalam kategori tinggi. Sedangkan dari hasil analisis checklist diperoleh 71,34% yaitu pada kriteria siap/tinggi. Kesimpulan yang dapat diambil dari penelitian ini adalah program MGMP mata pelajaran TIK tingkat SMA di Kabupaten Kendal berdampak positif terhadap profesionalisme guru. Hal ini dilihat dari segi kesiapan berkategori siap (68,6%) dan keberhasilan berkategori tinggi (68,5%). Dinas terkait perlu mengadakan pengawasan terhadap jalannya progam MGMP dan menambah frekuensi penyelenggaraan kegiatan-kegiatan yang berkaitan dengan MGMP yang dapat meningkatkan dan mengembangkan profesi bidang TIK.

5 Kata Kunci Evaluasi, MGMP dan Mata Pelajaran TIK.

6 Referensi Achmad, A.M. 2004. Pemberdayaan MGMP adalah Sebuah Keniscayaan. Di www.jambiekspres.co.id. [diakses: 22/08/10]. Arikunto, S. 1993. Prosedur Penilaian Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta: Rineka Cipta....................1985. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara....................1988. Penilaian Program Pendidikan. Jakarta: Depdikbud Dirjen Dikti....................1989. Manajemen Penelitian. Jakarta: Depdikbud Dirjen Dikti....................1999. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara....................2006. Prosedur Penilaian Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta: Rineka Cipta....................2006. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Rineka Cipta. Arikunto, S. dan Jabar. 2009. Evaluasi Program Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Bloom, S. B. 1964. Evaluation to Improve Learning. New York: Mc Graw-hill, Sa. Depdiknas, Puskur Balitbang. 2003. KBK (Kurikulum Berbasis Kompetensi). Jakarta: Depdiknas. Depdiknas. 2003. KBBI, Edisi Ketiga. Jakarta: Balai Pustaka.....................2003. Standar Kompetensi Mata Pelajaran TIK. Jakarta: Depdiknas....................2004. Pedoman Khusus Pengembangan Silabus Berbasis Kompetensi (SMP) Mata Pelajaran TIK. Jakarta: Depdiknas....................2004. Sistem Penilaian. Jakarta: Depdiknas. Dirjen Dikti Depdiknas. 1981. Evaluasi Program Edisi Revisi IV. Jakarta: Rineka Cipta. Haryono. 2005. Profesionalisasi Pembelajaran TIK Di sekolah, Makalah Disajikan Dalam Seminar Nasional. Semarang, 17 September. Hasan, H. 2008. Evaluasi Kurikulum. Bandung: Remaja Rosda Karya. hwwilson.com/hww/jumpstart.jhtml [diakses 03/08/2010]. Joesmani. 1988. Pengukuran dan Evaluasi Dalam Pengajaran. Jakarta: Depdikbud. Joan L. H & Cs. 1987. “Evaluator’s Hand Book” dalam Farida Yusuf (ed), Evaluasi Program. Jakarta: Rineka Cipta. Kartwohl, D. B. 2000. Social and Behavioral Science Research, Basic Statistics to Bussiness and Economic. Mc Graw Hill, International Edition. Mangkunegara, A.P. 1999. Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan. Bandung: Rosda. Nurkancana, W. 1986. Evaluasi Pendidikan. Surabaya: Usaha Nasional. Nurkancana dan Sumartana. 1996. Evaluasi Pendidikan. Surabaya: Usaha Nasional. Narbuko, C dan Achmadi, A. 2002. Metodologi Penelitian. Jakarta: Bumi Aksara. Prasetyo, B. dan Jannah. 2005. Metode Penelitian Kuantitatif. Jakarta: Rajagrafindo Persada. Rogers, E. 1996. Communication Technology. New York: The Freespress. Sahrudin. 2006. LKS TIK (untuk SMP Kelas VIII Semester 1). Salatiga: Cv. Teguh Karya. Seel dan Richey. 1994. Instructional Technology: The Definition and Domain of the Field. Washington DC : AECT. Sudijono, A. 1995. Pengantar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Rajagrafindo Persada. Sudjana, N. 1997. Penelitian dan Penilaian Pendidikan. Bandung: Sinar Baru Algesino. Sudjana, N. dan ibrahim. 2006. Penelitian dan Penilaian Pendidikan. Bandung: Sinar Baru Algesino. Sugiono. 2004. Statistika Untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta. Stufflebeam, D, 2003. The CIPP Model for Evaluation, Presented at the 2003 Annual Conference of the Oregon Program Evaluators Network (OPEN). Portland: Oregon. Tim Pengembang MKDK. 1996. Psikologi Belajar. Semarang: Ikip Semarang Press. Tuwu, A. 1993. Pengantar Metode Penelitian. Jakarta: Universitas Indonesia Press....................2006. Teknologi Informasi dan Komunikasi. Jakarta: Depdiknas. Unesco. 2002. Information and Communication Technology in Education and Programme of Curriculum for Schools of Teacher Development. New York: Mc. Graw-Hill, Sa. Wirawan. 2009. Evaluasi Program Pembelajaran. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. www.JIP Kendal.com [diakses: 22/08/10]. www.docstoc.com/docs/22099568/PROGRAM-KERJA-MGMP-TIK-KODYA JAKARTA-PUSAT [diakses: 13/07/2011]. Yusuf, F. 1989. Evaluasi Program. Jakarta: Rineka Cipta.

7 Terima Kasih http://unnes.ac.id