Jerold B.Warner SOME EVIDENCE Mata kuliah : Manajemen Keuangan BANKRUPTCY COST : SOME EVIDENCE Jerold B.Warner Dosen: Prof.Dr.Suhadak,M.Ec Mata kuliah : Manajemen Keuangan Mahasiswa : Suroyya Favourita H 1

ASUMSI 1. Asumsi ada biaya kepailitan Pertanyaan : Berapa hutang optimal dalam struktur modal perusahaan Model Modigliani-Miller (1958):dengan menghitung pajak & kemungkinan pailit, tidak ada rasio ekuitas yang optimal Stiglitz (1969) :ada hasil invariance meskipun terdapat kemungkinan positif atas kepailitan sepanjang tidak ada biaya transaksi yang diasosiasikan dengan kepailitan. Page 2

ASUMSI 2. Asumsi tidak ada biaya kepailitan Pertanyaan : Berapa pembayaran bunga yang bisa dikurangi dari pendapatan bersih guna menentukan hutang /rasio ekuitas optimal. Model Kraus & Litzenberger (1973): kebijakan struktur modal berpengaruh terhadap biaya pajak dan biaya kepailitan. Page 3

PEMBAHASAN Topik makalah: Peran biaya kepailitan pada model struktur modal Kasus : Biaya kepailitan perusahaan rel kereta api di Amerika pada tahun 1933-1955 Analisa : Berdasarkan karakteristik resiko, laba dan kredit macet pada industri rel kereta api, rata-rata biaya kepailitan adalah 1% dari nilai pasar Page 4

DATA Sumber data: Laporan ICC (Interstate Commerce Commission) tentang 11 perusahaan rel kereta api yang pailit . Biaya termasuk pembayaran kepada semua pihak seperti biaya hukum, jasa profesional, wali amanat dan administrasi. Biaya tidak termasuk pembayaran kepada manajer dan pegawai dalam mengurus proses kepailitan Page 5

DATA TABEL 1 Sampel Perusahaan ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nama Jangka waktu Biaya kepailitan Dalam kepailitan (juta USD) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Chicago & Northwestern 11 2.14 Chicago,Indianapolis & Louisville 14 0.82 Chicago,Milwaukee,St.Paul & Pacific 11 2.89 Chicago,Rock Island dan Pacific 16 2.00 Denver dan Rio Grande Western 13 1.37 Erie Railroad 4 2.22 Minneapolis,St.Paul & Slt.Ste Marie 7 0.95 Missouri Pacific 23 2.54 New York,New Haven dan Hartford 13 2.15 St.Louis San Fransisco Railway 15 2.34 Western Pacific Railroad 10 1.24 ------------------------------------------------------------------------------- Tinggi 23 2.89 Rendah 4 0.82 Mean 12.5 1.88 Median 13 2.00 Page 6

DATA TABEL 2 Saham yang digunakan dalam menghitung nilai perusahaan pada perusahaan sampel ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nama Total jumlah Debentures Common & diterbitkan Preferred Chicago & Northwestern 14 12 2 Chicago,Indianapolis & Louisville 9 7 2 Chicago,Milwaukee,St.Paul & Pacific 15 13 2 Chicago,Rock Island dan Pacific 12 9 3 Denver dan Rio Grande Western 5 4 1 Erie Railroad 10 7 3 Minneapolis,St.Paul & Slt.Ste Marie 8 6 2 Missouri Pacific 15 13 2 New York,New Haven dan Hartford 12 10 2 St.Louis San Fransisco Railway 11 9 2 Western Pacific Railroad 4 2 2 ------------------------------------------------------------------------------------ Tinggi 15 13 Rendah 4 2 Mean 10.5 8.4 Median 11 9 Page 7

DATA TABEL 3 Rasio Hutang/Ekuitas pada Sampel Perusahaan ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nama Bulan 0 -12 -36 -60 -84 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Chicago & Northwestern 33.9 8.7 21.2 1.9 1.3 Chicago,Indianapolis & Louisville 16.9 20.8 2.4 2.0 1.9 Chicago,Milwaukee,St.Paul & Pacific 14.4 27.7 15.0 3.0 2.6 Chicago,Rock Island dan Pacific 23.9 20.9 1.7 1.4 2.0 Denver dan Rio Grande Western 50.3 29.9 43.8 14.9 9.6 Erie Railroad 4.4 3.9 5.2 5.1 1.9 Minneapolis,St.Paul & Slt.Ste Marie 51.0 31.5 50.8 47.8 15.3 Missouri Pacific 33.9 11.7 1.3 1.5 1.6 New York,New Haven dan Hartford 3.7 3.5 2.4 0.7 0.9 St.Louis San Fransisco Railway 31.7 38.8 3.3 4.7 3.9 Western Pacific Railroad 3.7 2.8 3.6 3.6 1.0 --------------------------------------------------------------------------------- Tinggi 50.3 38.8 50.8 47.8 15.3 Rendah 3.7 2.8 1.3 0.7 0.9 Mean 24.3 18.2 13.7 7.8 3.8 Median 23.9 20.8 3.6 3.0 2.0   Page 8

DATA TABEL 4 Nilai pasar Perusahaan ( $ juta) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Nama Bulan %perubahan 0 -12 -36 -60 -84 nilai dalam Periodeobservasi--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Chicago & Northwestern 80.4 155.4 88.6 377.2 370.6 -78.3 Chicago,Indianapolis & Louisville 12.5 8.7 43.5 50.9 49.7 -74.8 Chicago,Milwaukee,St.Paul & Pacific 75.2 140.5 78.5 357.7 737.5 -89.8 Chicago,Rock Island dan Pacific 114.7 103.0 450.0 464.0 350.7 -67.3 Denver dan Rio Grande Western 15.4 24.7 26.9 86.0 93.7 -83.6 Erie Railroad 57.2 205.9 171.4 90.3 216.3 -73.5 Minneapolis,St.Paul & Slt.Ste Marie 10.4 32.5 25.9 29.3 91.2 -88.6 Missouri Pacific 76.9 148.1 392.3 293.4 197.6 -61.0 New York,New Haven dan Hartford 54.3 97.1 140.8 202.0 309.6 -85.2 Western Pacific Railroad 14 19.1 21.0 54.4 83.2 -83.2 ------------------------------------------------------------------------------------------------- Tinggi 114.7 205.9 450.0 378.5 737.5 -89.8 Rendah 10.4 8.7 21.0 29.3 49.7 -61.0 Mean 50.0 87.1 156.0 216.7 251.3 -78.9 Page 9

DATA TABEL 5 Laporan ICC tentang biaya kepailitan sebagai prosentase nilai pasar --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nama Bulan biaya % 0 -12 -36 -60 -84 perubahan nilai  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Chicago & Northwestern 2.7 1.4 2.4 0.6 0.6 0.7 Chicago,Indianapolis & Louisville 6.6 9.4 1.9 1.6 1.6 2.2 Chicago,Milwaukee,St.Paul & Pacific 3.8 2.1 3.7 0.8 0.4 0.4 Chicago,Rock Island dan Pacific 1.7 1.9 0.4 0.4 0.6 0.8 Denver dan Rio Grande Western 8.9 5.5 5.1 1.6 1.5 1.7 Erie Railroad 3.9 1.1 1.3 2.5 1.0 1.4 Minneapolis,St.Paul & Slt.Ste Marie 9.1 2.9 3.7 3.2 1.0 1.2 Missouri Pacific 3.3 1.7 0.6 0.8 1.3 2.1 New York,New Haven dan Hartford 3.9 2.2 1.5 1.1 0.6 0.8 Western Pacific Railroad 8.8 6.5 5.9 2.3 1.5 1.8 ------------------------------------------------------------------------------------------------ Tinggi 9.1 9.8 5.9 3.2 1.6 2.1 Rendah 1.7 1.1 0.4 0.4 0.6 0.4 Mean 5.3 4.0 2.5 1.4 1.0 1.3 Page 10

DATA Mean 5.3 4.0 2.5 1.4 1.0 1.3 Page 11

DATA pasarnya. Page 12

BIAYA KEPAILITAN Interpretasi: Tidak semua biaya kepailitan bisa diukur sebagai direct cost/biaya langsung (seperti biaya kompensasi untuk bantuan hukum, akuntan,manajerial dan profesi lain-lain) Beberapa penelitian mengabaikan biaya tidak langsung/indirect cost (seperti kehilangan penjualan,keuntungan, peluang perusahaan mendapatkan kredit atau kesempatan menjual saham dll) Kesimpulan : Biaya kepailitan langsung /direct cost tampak lebih rendah pada perusahaan besar daripada perusahaan kecil. Page 13

BIAYA KEPAILITAN Biaya kepailitan yang diharapkan: Dengan asumsi terdapat perusahaan pailit setiap 20 tahun ( dengan probabilitas 5% perusahaan akan pailit per tahun), maka perusahaan akan membayar lumpsum sebesar 3% dari nilai pasarnya. Dengan latar belakang tersebut, biaya kepailitan yang diharapkan setara dengan proses kepailitan 15% dari 1% nilai pasar perusahaan. Page 14

APLIKASI Aplikasi terhadap industri lain: Pengaruh hasil penelitian ini terhadap industri lain belum bisa dipastikan. Efek skala industri mungkin berlaku spesifik bagi industri tertentu. Alasan mengapa bisa berbeda karena ICC memainkan peranan aktif dalam mensubsidi proses kepailitan industri rel kereta api. Selama biaya kepailitan terbuka dan fakta bahwa pemerintah menyerap biaya-biaya lain, hal ini tidak mempengaruhi keputusan keuangan perusahaan Page 15

APLIKASI Aplikasi terhadap industri lain: Jika data yang digunakan sama, serta memiliki skala efek yang sama, maka asumsi tambahan harus dibuat.Yaitu asumsi bahwa subsidi terhadap total biaya kepailitan relatif sama pada berbagai industri dan total biaya kepailitan sama antara perusahaan rel kereta api dengan perusahaan lain non rel kereta api dan ukuran perusahaan juga relatif sama. Page 16

APLIKASI Tidak ada fakta dasar untuk membuat asumsi ini. Jika perusahaan rel kereta api tidak menerima subsidi dari ICC, mereka mungkin menerima dari Securities and Exchange Commission (SEC). Tidak jelas juga apakah biaya kepailitan perusahaan rel kereta api lebih murah atau bahkan lebih mahal daripada perusahaan non rel kereta api. Page 17

Terima Kasih